Шахрай - это голова

Половина последнего номера "Восточного экспресса" посвящена прошедшей в Казани конференции по федерализму. Всех ее участников редактор газеты называет в своей статье "светлыми умами". Интересен путь некоторых из этих умов к просветлению. Например, один из видных участников конференции Сергей Шахрай, звезда политического небосклона начала 90-х годов, начинал свою борьбу за федерализм едва ли не собственноручной раздачей оружия противникам Дудаева в Чечне. Многим памятны его воинственные заявления и его же демонстративные переодевания в камуфляж. И уж вряд ли кто в Татарии забыл то остервенение, с которым местная пресса набрасывалась именно на этот "светлый ум" - казалось, что был полностью исчерпан весь запас удобных для печати бранных слов и что вот-вот газеты перейдут к мату. Но вот Шахрай совершает одну аппаратную неловкость, за ней другую, и оказывается в политическом ауте. И тут, как водится его мнение по многим вопросам резко меняется. Оказавшись не у дел в центре, он ищет политического пропитания на периферии, моментально попадая здесь в разряд "светлых умов". Что ж, на безрыбье и Шахрай - светлая голова.

Время - честный человек

У меня в руках программы итоговых научных конференций КГУ за последние четыре года. Это довольно скучное чтение, но оно наводит на определенные мысли. Если в начале 90-х годов ни одна из таких программ не обходилась без многократных упоминаний Льва Гумилева, пассионарности, Великой степи и прочих ключевых слов так называемого евразийства, то теперь этих слов там нет. Они исчезли, испарились, ушли из научного оборота в небытие. Я не против Л. Гумилева - он был полезен в советской исторической науке как фигура отрицания. Скажем, когда все считали великое переселение народов обусловленным только материальными причинами, Гумилев писал о влиянии звезд. Сейчас примерно то же самое делает Фоменко, правда с гораздо меньшим риском и большим чувством юмора. Дело, как водится, не в Гумилеве, а в гумилевщине. Стоило рухнуть идеологической монополии марксизма-ленинизма, как многие наши гуманитарии бросились искать себе нового идола и нашли его в Гумилеве. На несколько лет он занял место Маркса, Энгельса и Ленина вместе взятых. И мало кого смущало, что вне дискуссии с государственной исторической концепцией эпохи развитого социализма его работы не имеют почти никакого смысла. Прошло несколько лет, и некоторые вещи стали понятны многим. По крайней мере, в университете. "Время - честный человек" - так, кажется, говорил Фигаро у Бомарше.

"Коммерсантъ-Власть": "блохи" одного номера

Продолжим разговор о публикациях на исторические темы. "Коммерсантъ-Власть" проводит параллель между Собственной его величества канцелярией и Администрацией президента. Среди прочего читаем: "...Николай... защищал от распоясавшихся литературных критиков Александра Пушкина. Так, он приказал барону Александру Бенкендорфу, первому шефу III Отделения, "довести до сведения господина Греча Высочайшее мнение о нежелательности выпадов в адрес господина Пушкина в его газете "Северная пчела" и пригрозить в противном случае закрытием оной". Николай Греч тут же принял пожелания царя к исполнению." Но Александр Бенкендорф никогда не был бароном - в самом начале 1832 года из нетитулованного дворянина он был произведен в графское достоинство. Что же до Греча, то автор "Власти" недооценил Николая Ивановича - и после царского предупреждения "Северная пчела" не престала печатать антипушкинские памфлеты.
Тот же номер "Власти". Рубрика "Архив". Александр Малахов пишет: "17 апреля 1905 года Николай II подписал указ "Об укреплении начал веротерпимости", который уравнял в правах представителей всех конфессий". И он был бы совршенно прав, если бы указал в своем тексте, что не считает иудаизм конфессией, а мы, в свою очередь, сделали бы вид, что ничего не знаем о жестких ограничениях, существовавших для почти пяти миллинов подданных царя, исповедовавших иудаизм. Причем существовавших до самого падения царизма. И еще одна "блоха" в том же номере. Совет по делам религий был создан не при Сталине. При Сталине были Совет по делам Русской православной церкви и Совет по делам религиозных культов. Вольности с названиями учреждений если и допустимы, то уж никак не в текстах под рубрикой "Архив" - уже само это слово обязывает быть точным.