Постранствовали. Не пора ли остановиться?

Сразу два канала - "Татарстан" и "Эфир" - показали фильм "Долгое странствие Казанской". Разговоры об этом фильме отличались многозначительностью - казалось, что нас ждет нечто необыкновенное. Действительность оказалась намного прозаичней - фильм удивляет своей убогостью, вполне соответствующей всей убогости кампании по так называемому "возвращению иконы".

Возвратить в Казань можно лишь то, что было из Казани увезено, то есть речь может идти о возвращении только явленного в 1569 году образа и никакого другого - тогда это будет всем, чем угодно, только не возвращением. Затеявшие возню вокруг иконы отдавали себе в этом отчет и упорно настаивали на том, что им удалось разыскать подлинник. Вот "Время и деньги" за 1 ноября. Т. Мамаева спрашивает Л. Андрееву, зампредседателя горсовета, только что вернувшуюся из Ватикана: "Есть ли гарантия, что в Ватикане хранится именно та чудотворная икона, которая была похищена из женского монастыря, а не ее список?"
Ответ Людмилы Николаевны дышал уверенностью, тем более странной, что серьезным людям, сличавшим изображения двух икон - пропавшей в 1904-м и ватиканской - различие между ними бросалось в глаза. Вот что ответила Л. Андреева: "Мы в течение двух лет занимались этой работой и проследили путь иконы от момента ее похищения и дальше всю ее судьбу вплоть до появления в Ватикане. По всем нашим сведениям, она прошла путь от Казани до Ватикана... У нас есть достаточное количество документов, подтверждающих ее подлинность. Есть соответствующие акты о передаче ее в Ватикан, есть экспертиза. Эта икона ... проходила экспертизу на подлинность. И мы знаем, в каком архиве находятся данные этой экспертизы.... Мы были уверены, что у папы Римского находится именно эта икона ..."
Бог ты мой - "мы занимались этой работой", "у нас достаточно документов", "мы знаем", "мы уверены" и, как апофеоз, "по всем нашим сведениям, это именно та икона"... Суетливая иконная кампания закончилась пшиком - теперь стали говорить о необыкновенной ценности не только явленного образа, но и "намоленного" списка с него. Но причем здесь тогда "возвращение" иконы - ведь списки делались даже не обязательно с подлинника? И как тут не разделить недавнее беспокойство той же Татьяны Мамаевой из "ВиДа" об угрозе превращения иконы в игрушку в чьих-то играх. Впрочем, почему в чьих-то? Этими играми занимается городская администрация и советник президента РТ Р. Хакимов.

Глупости одного фильма
Вернемся к фильму. У него четыре консультанта и два научных руководителя. И вот несмотря на такое научное руководство, а скорее всего благодаря ему, лента превратилась в набор нелепостей, несуразиц и ошибок. На экране известная картина-фантазм, изображающая как бы Казань накануне русского завоевания. Ее сменяет не менее известная гравюра. Голос за кадром сообщает, что так выглядела Казань спустя сто лет после ее покорения, хотя на самом деле на гравюре Казань 1767 года. "1811 год. Образ Казанской Божьей Матери приходит в Санкт-Петербург, который давно ждал этого." - доносится голос с экрана.
Если у фильма был хотя бы один добросовестный научный руководитель, эта глупость не попала бы в текст. Список с Казанской иконы был привезен в Питер Петром Первым еще в 1710 году. Образ почитался до такой степени, что императрица Анна Иоанновна при перенесении иконы в новую церковь сопровождала ее пешком. "Когда в 1812 году русские войска оставляли Москву, Михаил Кутузов собственнручно вынес икону из собора на Красную площадь, завернув ее в шинель" - слышим мы уже совершеннейшую ахинею, ноги которой растут, во-первых,из свидетельства об участии князя Кутузова в крестном ходе с иконой и, во вторых, из расказов о том, что под шинелью фельмаршал носил образок именно Казанской Богоматери. Фельдмаршал, с завернутой в шинель иконой выходящий из собора на площадь - просто немыслимая для православной столицы картина. В Москве было кому позаботиться об эвакуации святынь - этим занимался викарный архиепископ Московский Августин.
"Голубая Армия Богородицы Фатимской" в фильме становится "Синей армией США". Ее представитель Дж.Хэфферт сообщает, что икону видел в Париже в 1920-х годах бывший митрополит Московский Леонтий. Хэфферту ошибка простительна - ему уже 86 лет. Научные консультанты гораздо моложе, и им следовало бы знать, что последний московский митрополит с таким именем почил еще в 1893-м . И уж вовсе делается неловко, когда слышишь: "Вот та самая рака, где хранилась икона..." Создатели фильма,не исключая и отряд научных руководителей с консультантами, страшно далеки от предмета своего рассказа: им и невдомек, что в раках хранятся отнють не иконы, а мощи святых.
Попыткой придать всей истории хотя бы некоторую документальную основательность и научную строгость выглядит демонстрация с экрана серии бумаг. Но все эти бумаги не имеют никакого отношения к вопросу о подлинности иконы - они подтверждают юридическую чистоту акта передачи иконы Ватикану. Но как раз в этом-то ни у кого и не возникало сомнений. Сомнения в другом. Тем ли делам отдает свое служебное время и городские деньги казанская администрация? Заплатили ли создатели фильма своим научным руководителям ? Думаю, что нет - за деньги люди обычно работают.
 

Тартария - культура человечности









Профсоюз Добрых Сказочников





ЖЗВТ


Если Вам понравился сайт

и Вы хотите его поддержать, Вы можете поставить наш баннер к себе на сайт. HTML-код баннера: