Долой мифы из Татарского энциклопедического словаря! Провокация? - под таким тр... - Тартария.Ру

Долой мифы из Татарского энциклопедического словаря!

"Провокация?" - под таким тревожным заголовком поместила субботняя "Республика Татарстан" материал Рафиса Измайлова. Коротко суть: народно-демократическая партия "Ватан" собрала круглый стол в связи с решением Минобороны и администрации Тульской области отметить день победы русских полков во главе с великим князем Дмитрием Донским над монголо-татарскими войсками в Куликовской битве 1380 года, установленный, кстати говоря, федеральным законом.
По единодушному их (участников стола - Д.Б.) мнению, Куликовская битва скорее мифологическое, нежели историческое событие. Сведения об этом сражении почерпнуты из трех источников, появившихся лишь через сто лет после самой битвы: анонимной "Летописной книги", стихотворения "Задонщина" и риторического сочинения "Сказание о Мамаевом побоище". Популярное изложение событий конца XIV века представляет повторение одних и тех же якобы фактов: сбор по призыву князя Дмитрия в Коломне, переправа через Оку и Дон, поединок Пересвета с Челубеем, внезапный удар засадного полка , преследование Мамая и восьмидневное стояние на костях.
Переведем дух. Мифологическое событие, сражение в кавычках - вот что такое, оказывается, Куликовская битва. И остается удивляться, как составители Татарского (я подчеркиваю - Татарского) энциклопедического словаря написали такое: "Битва между войсками Мамая и рус. полками во главе с вел. кн. Московским Дмитрием Донским 8 сентября 1380. На стороне Мамая участвовали татар., возможно, булгар. отряды, на стороне Дмитрия Донского - воины из мн. рус. кн-в. Завершилась разгромом Мамая".
Вот где окопались фальсификаторы истории!

Знаний на копейку, амбиций на рубль
Рафис Измайлов демонстрирует привычку бодро писать о том, о чем не имеет даже общего представления. Во-первых, нет такого источника как "Летописная книга". Есть летописи: первая Новгородская младшего извода, Московский свод 1479 года, до 1812 года была Троицкая летопись, есть и другие - нет только упомянутой Измайловым "Летописной книги". Во-вторых, нет стихотворения "Задонщина". Все ее примерно девять страниц - от слов "Князь великий Дмитрий…" до слов "…Богу нашему слава" - высокохудожественный, но отнюдь не стихотворный, текст. В третьих, часть летописных упоминаний и "Задонщина" написаны не через сто лет , а еще до кончины Дмитрия Донского, т.е. до 1389 года.
Ну и по мелочи: в источниках нет ничего о восьмидневном стоянии на костях - на костях великий князь совершил заупокойную молитву, а потом восемь дней воины погребали павших. И если ты всего этого не знаешь, то лучше заняться охраной садоводческих участков, а не морочить голову доверчивым читателям РТ. Особенно если Аллах проявил чудеса бережливости при наделении тебя знаниями.

Отставной генерал победил покойного князя
Итак, никакой битвы не было. А что было? А просто сели за стол г-да Абдулхан Ахтамзян, Агдас Бурганов, Шамиль Мухамедьяров, Шамиль Абайдуллин, Эдуард Кульпин, Алмаз Агдамов, Гаяр Искяндяров и Назиф Мириханов. Поговорили и решили, что имеет место откровенная фальсификация, попытка некоторых лжепатриотов в идеологическом рвении выдать желаемое за действительное. А по большому счету в очередной раз столкнуть в противостоянии два самых многочисленных народа России.

Справедливости ради следует напомнить, что Минобороны не является пионером фальсификации. Задолго до него историю фальсифицировали Н.М.Карамзин, В.О. Ключевский, Д.И. Иловайский, Н.И. Костомаров, Д.Ф.Масловский, Н.П. Михневич. После падения царизма эстафету фальсификации, а возможно даже и выдавания желаемого за действительное подхватили так называемые ученые В.П. Адрианова-Перетц, Б.Д. Греков, Л.А. Дмитриев, А.А. Зимин, М.Н. Тихомиров и многие другие.

До каких пределов может дойти цинизм фальсификаторов, говорят следующие строчки "так называемого интеллигента" Д.С. Лихачева: "Значение Куликовской битвы никогда не терялось в последующие века. Каждая новая победа над монголо-татарами вызывала новый подъем интереса к этому первому акту свержения чужеземного ига. Новый подъем интереса к Куликовской битве и к русской истории в целом вызвало в середине XVI века присоединения к Русскому государству Казанского и Астраханского царств. Куликовская победа явилась важнейшим поворотным пунктом не только в истории средневековой России, но и в ее культуре".
Оставим, однако, иронию - все равно ее не поймут ни политолог Бурганов, ни полпред Татарстана в Москве Мириханов, ни философ Кульпин, ни отставной генерал Агдамов, ни президент фонда развития мусульманских народов Искяндяров, ни другие участники круглого стола, объявившие Куликовскую битву мифом, а не согласных с собой - фальсификаторами и лжепатриотами. Вся эта компания обратилась к президенту Путину с призывом исключить из перечня памятных дат военной истории Отечества.
Путин может, конечно, исключить Куликовскую битву. Но только из перечня - из истории Куликовскую битву не исключить даже ему.

Они не противны - они смешны
Тот же Дмитрий Сергеевич Лихачев в одной из своих книг писал: "Не будьте смешными. Не быть смешным - это не только умение себя вести, но и признак ума". И еще одно, и самое, может быть, важное: будьте правдивы. Стремящийся обмануть других прежде всего обманывается сам. Он наивно думает, что ему поверили, а окружающие на самом деле были просто вежливы или у них не было против вас прямых улик. Но ложь всегда выдает себя, ложь всегда чувствуется, и вы не только становитесь противны, хуже - вы смешны.

Сказавши "а" следует сказать и "б". Соберитесь, господа, в Малом Татарском переулке еще разок и пожалуйтесь президенту сначала на Блока за его цикл стихов "На поле Куликовом", ну а потом на русских вообще за их пословицу о незваном госте: уж быть смешным - так до конца.