И вечный бой! Покой нам только снится.
А. Блок, "На поле Куликовом"

Не думал, что придется снова писать о Куликовской битве: казалось, что страсти поутихли, все возможные глупости сказаны и наступила пора относительной ремиссии. Как бы не так! Сентябрьский номер журнала "Татарстан" украсил себя занявшей четыре страницы статьей А. Сибгатуллина "Мамайские праздники". Как говорится, стучит пепел Мамая в сердце московского юриста-публициста.

Бранить Наумова, не читая - хороший тон?
"Монголо-татарское иго"… Эта нелепая химера, выдуманная в 1823 году профессором Санкт-Петербургского университета П. Наумовым", - так начинает статью автор. И уже в первых строчках дает повод обвинить себя в поверхностности. П. Наумов не выдумывал "ига". Наумов просто ввел термин "монголо-татары". Это термин был принят в русской историографии - только и всего. Слово "иго" в различных сочетаниях ("могольское иго", "свержение ига", "иго татарское" и др.) историки использовали и до Наумова.

Кстати, я уверен, что Айнур Сибгатуллин не держал в руках книжку, на которую ссылается. "Элементы понятия "монголо-татарское иго" зафиксированы в царском летописании 16 в., "Казанской истории", церковно-дворянской публицистике 16-17 вв. В 19-20 вв. понятие "М.- т. и." насыщается историческими фактами и приобретает характер историографической концепции", - утверждает "Татарский энциклопедический словарь", куда, очевидно, забыл заглянуть Айнур Сибгатуллин. Зато он не забыл познакомить нас со светочами исторической науки. В "Мамайских праздниках" автор ссылается на мнение таких историков, как проф. З. Мифтахов из бывшего Педуниверситета и С. Баймухаметов.

Как говорится, на безрыбье и рак рыба. "Курс лекций по истории татарского народа" З. Мифтахова я храню как раритет: гости долго качают головами, прочитав перлы профессора. Что же до "историка" С. Баймухаметова, то с гораздо большим основанием я назову историком своего кота - он хотя бы не пишет заведомой ерунды.

От Куликовской битвы можно отказаться, но электричку это не спасет
Далее автор "Мамайских праздников" пускается в пространные рассуждения о крайне полезной и мудрой американской политкорректности, заканчивая их таким, с ноткой угрозы, пассажем: "Потому что и один-единственный человек, чьи религиозные или национальные чувства изо дня в день задевают, может направить самолет с пассажирами на небоскреб, подорвать электричку или трубопровод".

В отличие от многих других, я считаю американскую политкорректность одним из условий стабильности их общества. Но тем, кто хочет врезаться в небоскреб или рвануть метро, на политкорректность наплевать. Вспомним 11 сентября в Нью-Йорке и нынешнее лето в Лондоне - остановила ли хваленая англосаксонская политкорректность исламских террористов?

Лев Гумилев: поход на Непрядву - крестовый поход
С некоторых пор Л.Н. Гумилев приобрел в Казани статус практически святого: таковы уж здешние азиатские нравы - хужа сказал, а с ним не спорят. Думаю, что тем интересней будет прочитать написанное Львом Николаевичем насчет Куликовской битвы. Он говорит о походе к Непрядве как о праведном крестовом походе за свободу:

Я считаю, что в Куликовской битве родился русский этнос. 8 сентября 1380 года на Куликовом поле сражались уже не владимирцы, москвичи, суздальцы, тверичи, смоляне. Не представители разобщенных междуусобицей княжеств - но русские, великороссы, совершенно осознанно шедшие защищать свой мир и свое Отечество, свой культурно-философский смысл бытия.
Поход к устью Непрядвы, на Дон рассматривался современниками как крестовый поход, и надо сказать, положительный крестовый поход за свободу, быть может, единственно удавшийся праведный крестовый поход, согретый живым чувством любви к родине, за которую полегли из каждых пяти четверо русских бойцов.
Куликовская битва - величайшее событие русской истории! Это начальная точка отсчета культурного феномена, который от того времени пошел в мир и ныне идет под названием "русское", "российское". Это культура громадных горизонтов, больших масштабов измерений и глубины творчества. Это великий народ, расселившийся по Евразии, могучая государственность, военная слава, политическая и философская мысль, поэзия, искусство. Русский этнос родился на Куликовом поле - на тесной, затянутой перелеском и болотцем площадке, размером не более 30 квадратных километров, откуда вышла горстка новых русских, родоначальников этноса, который живет и поныне.
Становление этногенеза означало рождение в людях новой силы и новых ценностей. Это чувство нового помогало понять многим людям - не только отдельным личностям, что они - новые русские, великорусы.

Ну что, пойдем на Кольцо сносить памятник?

Принимать историю такой, какая она есть
Думаю, что не мне одному ясно, что есть исторические факты, и есть их восприятие разными людьми. Битва при Грюнвальде наверняка вызывает разные чувства у немца и поляка, взятие Самарканда по-разному оценивают русские и узбеки, у греков и турок завоевание Константинополя тоже вряд ли вызывают одинаковые чувства. И это естественно, как естественно и то, что никогда не появится у русских и татар один и тот же взгляд на Куликовскую битву. Она давно вошла в историческое сознание русского народа, стала одним из краеугольных камней его истории.

Да, татарским детям, возможно, неприятно слушать рассказ учителя об этом событии. Но, во-первых, жизнь, в том числе и школьная, состоит не из одних приятностей, а во-вторых, кто мешает учителю веско и убедительно сказать о том, что исторические события - не повод для выяснения отношений в классе спустя шесть веков? Если мы условились считать историю хоть в какой-то степени наукой, то мы не можем требовать от нее политкорректности: история наполнена войнами, где кто-то кого-то бил, в ней есть масса примеров геноцида и унижения одних народов другими.

Надо иметь мужество принимать историю такой, какая она есть.

16 октября 2005 года