Аналитическая лужа

Не бог весть какой важности событие… Ну собрались 11 пишущих людей, да проголосовали за создание местного отделения Медиасоюза (организации, напоминающей профсоюз). Однако оно вызвало бурный всплеск аналитической мысли: уже на следующий день пространным материалом отозвалась "Новая вечерка", в четверг последовал глубокомысленный анализ в "Звезде Поволжья", в воскресенье сюжет о Медиасоюзе стал гвоздем программы "Республика", а во вторник редактор "Республики Татарстан" дал суровую отповедь ведущему просто "Республики". И это лишь часть информационного отражения бури в стакане воды.

"Итак, скоро приедут те, кто должен рассудить, кто же время от времени будет получать с барского стола отступные за лояльность, которую обзывают "позитивными отношениями с властью". Но весь расклад в Республике Татарстан настолько запутан, что с ходу не разобрать, как существует Медиасоюз, созданный Московским кремлем в противовес Союзу журналистов России.
Существует противоречие между местными и федеральными властями. Г-н Лисин, лояльный априори местным структурам, хотел получить дополнительный источник финансирования из Москвы: об этом он и договорился с господином Любимовым в Нижнем Новгороде, насколько я знаю. Но кого-то, очевидно, не устроило спокойное развитие ситуации по принципу "и нашим, и вашим", возможно и желание поругаться с местными властями не просто так, а за федеральные сахарные кусочки, привело к созданию второго Медиасоюза, где закоперщиками выступили бунтари от журналистики, лично мной, кстати, весьма уважаемые люди.
Посмотрим, сумеют ли эти весьма достойные организации обрести консенсус: слишком много переплелось здесь интересов, как местных, так и федеральных, и меркантильных," - все это было произнесено в восьмом часу вечера 15 июля в эфировской передаче "Республика" ее ведущим Андреем Кузьминым.
А в самом начале сюжета были поименно названы те, кто, по убеждению аналитика, будет получать с барского стола отступные и у кого возникло желание ругаться с местными властями за сахарные кусочки. В число кусочников и потенциальных получателей отступных г-н Кузьмин включил и меня. И теперь я поставлен в положение, когда молчание будет означать согласие с аналитиком "Эфира". Как поведут себя остальные десять ославленных журналистов - это их дело. Сделаем краткий, но трезвый разбор сказанного Андреем Кузьминым.
"Лояльность, которую обзывают "позитивными отношениями с властью".
Во-первых, таких слов как "позитивные отношения с властью" в уставе Медиасоюза просто нет.
Во-вторых, вся профессиональная деятельность как лично Андрея Кузьмина, так и телекомпании "Эфир" является классическим образцом лояльности, или, если угодно, позитивного отношения к власти. Если кто-то думает, что в Татарии телеканал может быть не лояльным к власти и при этом бурно и беспрепятственно развиваться, то лучше ему эти мысли не высказывать вслух - засмеют.
Третье и главное: грехом почему-то считается лояльность именно к федеральной власти - лояльность же к нынешним хозяевам казанского кремля, очевидно, считается гражданской доблестью.
"Закоперщиками выступили бунтари от журналистики" - какая бездна иронии! Но ирония заключается как раз в том, что бунтарем от журналистики в Татарстане прослыть очень легко - достаточно не то что перестать чесать пятки властям (об этом и подумать добропорядочному журналисту нельзя), а просто делать это не по общепринятым здесь стандартам энтузиазма.

Оставим общественное и перейдем к личному. Мне бы очень хотелось узнать от Вас, Андрей, где и когда я повел себя так, что у Вас появилась уверенность в моей способности брать отступные за лояльность с барского стола и собирать сахарные кусочки? Уверяю Вас, Вы меня с кем-то путаете - у меня нет ни иномарки, ни коттеджика, а вот у больших моралистов, ведущих местные аналитические программы, они есть. И, разумеется, куплены они исключительно на трудовые копейки - здесь-то и пахнуть не может ни отступными, ни кусочками, ни барским столом.
Поймите правильно, я не завидую и не обвиняю - я констатирую факт. Вы, причислив меня к получателям отступных и кусочникам, тем не менее заверили в своем личном уважении. Если бы Вы знали, Андрей, как дорого Ваше уважение любому информационному рекетиру и собирателю кусков, а уж мне в особенности: уже не пыль на ветру, а уважаемый человек. "Итак, скоро приедут те, кто должен рассудить, кто же время от времени будет получать с барского стола отступные за лояльность, которую обзывают "позитивными отношениями с властью", - это я напоминаю слова Андрея Кузьмина. Те, кто должен рассудить, приехали и рассудили. Причем все было сделано вполне по-советски, и я счел за благо не участвовать в той комедии - впредь дураку наука.
Из газетных отчетов узнал, что в Медиасоюз вступил г-н Григорьев - владелец "Эфира", и ситуация с аналитическими упражнениями А. Кузьмина стала сильно смахивать на ту, что описывается пословицей "сказал, что в лужу...". Ведь если встать на точку зрения работающего на том самом "Эфире" аналитика А. Кузьмина, то в очередь к барскому столу и за федеральными сахарными кусочками пристроился и руководитель "Эфира"..

P.S. К чести Андрея Кузьмина я должен сказать, что он позвонил мне и извинился. И я не стал бы тратить время на сочинение вышеприведенных строк, если бы не одно обстоятельство - обвинения были публичными, извинение - частным.

Лев Жаржевский.

"Восточный экспресс" возводит в графское Российской Империи достоинство
Все чаще в поисках пищи для заметок обращаюсь к "Восточному экспрессу" - эта газета не оставит меня без корочки хлебца. Вот Лилия Сабирова решила рассказать в "ВЭ" об усадьбе Молоствовых в Долгой Поляне, что в Тетюшском районе. Читаю: "граф Владимир Молоствов заложил фундамент", "графиня Молоствова долгие годы жила", "графская коляска сбилась с дороги", "остатки графской мебели перекочевали"… И, разумеется, заголовок: "Графские аллеи Долгой Поляны". Однако дело в том, что никаких графов Молоствовых не было - все Молоствовы до единого принадлежали к нетитулованному дворянству. И Елизавета Молоствова не была ни графиней, ни "утонченной аристократкой", Умная и в высшей степени интеллигентная Елизавета Владимировна была обыкновенной дворянкой.

О неудобных предках мы лучше промолчим?
Так случилось, что как раз в то же время о Молоствовых написала "Общая газета". То есть писала она о бывшем депутате Госдумы Михаиле Молоствове, но решила пройтись и по родословной. Характеризуя деда депутата, автор "Общей газеты" Ирина Дементьева с гордостью пишет, что Владимир Молоствов был земгусаром. И неведомо автору, что этим словом во время Первой мировой войны иронически называли земцев, которые входили в состав комитетов помощи армии, носили полувоенную форму и участием в этих комитетах надежно страховали себя от призыва в армию.
Вот цитата из газеты той поры: "Бывший Спасский уездный предводитель дворянства Молоствов, устроившись для отсрочки председателем приемной комиссии в воинское присутствие, обращался с призываемыми по-молоствовски, как с навозом".
Упоминает И.Дементьва и другого предка депутата - Памфамира, приятеля Пушкина, правда меняя почему-то вторую букву "а" на "о". Для сведущих читателей бросается в глаза избирательный подход к депутатским предкам - ведь с молоствовскими селами Никольское и Три Озера неразрывно связано Бездненское выступление крестьян, когда власти убили 91 крестьянина. Вообще же метание из крайности в крайность коснулось и отношения к дворянству. Стало модным говорить о дворянах не иначе как с благоговейным придыханием, хотя совершенно очевидно, что дворянам были свойственны те же пороки, что и остальным людям, а спеси и чванства хватило бы и на все остальные сословия, вместе взятые.

Призыв к "Известиям": больше знаний, больше профессионализма!
Центральные газеты нет-нет да удивят чем-нибудь. "Общая газета", неустанно провозглашающая себя голосом русской интеллигенции, имя известного немецкого режиссера Лени Рифеншталь пишет с двумя "н", а фамилию не менее известного немецкого писателя Фаллады - с одним "л", и все это в одной статье. Русская интеллигенция, конечно, знает, как надо правильно писать, да вот что-то с голосом у ней стало.

В недавних "Известиях" Георгий Осипов решил поподробней написать о Болгарии в связи с победой на выборах бывшего царя Симеона II. "В 1943 году его, шестилетнего мальчика короновали, и Симеон не подписывал манифест об отречении от царской власти. Так что, когда мы говорим о нем как о бывшем царе, мы немного лукавим".
Мы-то как раз не лукавим. Немного лукавит известинец: ему ли не знать, что статус монарха - бывший он или нет - определяется отнюдь не наличием его подписи на акте об отречении, а всенародным голосованием или же решением законно избранного высшего органа государственной власти. В Болгарии в 1946 голу был референдум, а то, что он проходил в то время, когда в стране находились советские войска, не делает его недействительным - ведь и ФРГ была образована в условиях оккупации Германии союзниками.
Премьер-царь включил в правительство местных турок, и вот что пишет по этому поводу Г.Осипов: "Есть в правительстве и представители турецкой общины - Болгария стала первой славянской страной, где мусульмане входят в кабинет министров". Можно согласиться с "Известиями", если забыть о Боснии и Герцеговине, стране вполне славянской, где мусульмане не только входят в правительство, но и составляют его основу с момента образования страны. И еще если забыть о Македонии, где так же с основания государства в состав коалиционного правительства входят члены Партии демократического процветания, выражающей интересы албанцев-мусульман.
Грустно, когда провинциальный читатель-любитель находит такие ляпы у столичного обозревателя-профессионала.