Самодостаточность Добра. Иллюзия зла.
В социальной сети МирТесен я принял участие в обсуждении одной притчи - http://serduk-a.mirtesen.ru/blog/43518034650 . Я предлагаю вам познакомиться с этим обсуждением потому, что оно очень показательно именно с той точки зрения, что есть Добро и зло, какова суть и методы каждого из них. Сначала я приведу саму притчу, потом обсуждение, а потом и то, и другое снова – уже с комментариями. Пройти эти два круга, конечно, немалый труд, но, поверьте, дело того стоит.

Круг первый
Добро, Зло и Правда

«добро и зло садятся рядом - не различить простым их взглядом"

Жили-были два брата - близнеца. Звали одного из них - Добро. Второго звали - Зло. Были они похожи, как две капли воды. Никто не мог различить их. Даже сами они порой не знали, кто есть кто. И, когда окликали Зло, отзывался Добро. А на зов: - Добро! - мог откликнуться Зло. 
Братья очень любили друг друга, и, как это часто бывает у близнецов, жили - душа в душу. Они играли в свои детские игры и поровну делили победы и поражения. Даже в школе они получали одинаковые оценки, одинаковые наказания и одинаковые награды. Они подрастали, красивые и беззаботные, и казалось, ничто не сможет нарушить гармонию их братской дружбы. 
Но вдруг они встретили девчонку по имени Правда, и оба влюбились в неё по уши. Оба парня понравились Правде. Ведь они были так похожи, что различить их было совершенно невозможно. 
Она не знала, как выбрать между ними и металась от одного к другому. Она любила их обоих. И никогда не знала, с кем проводит время. 
Впервые между братьями пробежала чёрная кошка. Звали её Ревность. У Ревности были острые когти, и ими она царапала обоих братьев. 
Ни один из них не мог смириться с тем, что его возлюбленная может принадлежать другому. Они спорили между собой и доказывали ей каждый свою правоту - как каждый заслужил её любовь более, чем другой. Добро рассказывал, сколько добрых дел он сделал. Кому помог, кого спас от беды. 
А Зло объяснял, что это ничего не стоит, так как невозможно исправить мир, совершая благотворительные поступки, часто думая, что помогает, Добро причинял ещё большее зло. Он приводил примеры, вроде того, что, подав милостыню нищему бродяге, нельзя знать наверняка, не использует ли он её во вред самому себе и другим. Например, напьётся и станет причиной дорожной аварии, в которой пострадают люди. 
С другой стороны он, Зло, причинив кому-то вред, на пример, украв что-либо, возможно научил Разиню быть более бдительным, а поругавшись с другим, научил его трезво относиться к событиям, толкнул на размышления. 
Получалось, что Добро порой оборачивался злом, а Зло превращалось в добро. 
Бедная Правда не могла решить, кто из них прав. Казалось, у каждого была своя правда. 
Видя их страдания, старушка Справедливость решила вмешаться. Она многое повидала на своём веку и знала, что абсолютной правды нет на свете. 
- У каждого она своя, потому что каждый любит в первую очередь самого себя. И каждый будет всегда отстаивать свою правду. Только, полюбив другого, как самого себя, можно взглянуть на мир другими глазами и увидеть настоящую правду и тогда, в одну секунду, зло может превратиться в добро, а добро может обернуться злом. 
Зло и Добро слушали её и понимали, что суждено им всегда быть рядом. И люди всегда спорят, кто из них кто? И Правда мечется между ними, не зная, кого выбрать.

Мечта *** 19 сен, 10:12 
обычно выбирают ту правду, которая совпадает со своей. 
larisa krasnoschekova 19 сен, 10:49 Очень поучительная притча и понятная. ПРАВДА действительно всегда будет болтаться между добром и злом. Творя то или другое, мы приобретаем жизненный опыт и оцениваем тот или иной поступок с точки зрения социума, а не с точки зрения нашей внутренней сущности, т.е. нашего высшего "Я", для которого ВСЁ ЕДИНО... 
Антонина Калинина (Пенькова) 
Нет худа без добра. И еще есть поговорка - не делай добра не получишь и зла. Но, ни на что не глядя, я все - таки стараюсь людям не причинять боль и сглаживаю "острые углы" в отношениях между родными и не родными людьми. 
Silviya Zvonko (Яблуновская) 
ДААААААА, ВСЕ ОТНОСИТЕЛЬНО))))))) 
Gretta 19 сен, 20:50 
Действительно, эти понятия братья-близнецы и изнаночная сторона каждого оборачивается своей противоположностью. На мой взгляд, во всех проявлениях присутствует мудрость. 
Наталья 19 сен, 20:54 
Это притча о том что все в мире двойственно, не зная зла не познаешь и что такое добро...Но правда она одна, действительно одна, и очень порой сложно принять верное решение. 
наталья гусак 19 сен, 22:29 
Натали!!! Правда не одна, а у каждого своя. Поругались двое: одного послушаеш он прав, другова , он тоже прав, так у кого же правда? 
Валерий Мирошников 20 сен, 13:55 
Добро и зло не равноправны, и это было доказано математически Лефевром в рефлексивной теории сознания (см Вопросы философии, год 1991 кажется). Этой теории стоит доверять хотя бы потому, что она единственная смогла вывести (а не ввести) точные значения "золотого сечения", музыкальных интервалов и пр. 
И согласно этой теории тезисы о равноправии Добра и зла, неразличимости Добра и зла, их вечном соперничестве и пр. - на руку злу. 
Лефевр не углубляется в исследование вопроса, поэтому продолжу сам. Тезисы о равноправии Добра и зла подброшен нам, чтобы замаскировать суть зла. Зло не есть разрушение, как это часто понимают. Разрушение - это часть созидания, это просто увидеть на примере питания - чтобы строить свое тело, мы сначала перевариваем пищу - т.е. разрушаем, разбиваем на составные части. День и Ночь, Свет и Тьма, Тепло и Холод - это все подкинутые оппозиции. А суть зла - паразитизм.
Паразит абсолютно бесполезен, как относительно верный пример - человек прекрасно может обойтись без глистов, они ему не нужны. Они без него обойтись не могут. Паразит не может самостоятельно существовать в этом мире, именно поэтому он и паразит. Он нуждается в носителе, но сам бесполезен ему. Поэтому, чтобы обеспечить свое существование, он использует любые приемы - ложь, насилие, он готов убить своего носителя. Глисты и болезнетворные микробы могут убить своего носителя, чего никогда не сделают микробы-симбионты типа кишечной палочки. 
Я не абсолютизирую свои примеры - они даны только для понимания. На самом деле зло - это духовная (точнее бездуховная) болезнь. Это именно недостаток, нецелостность, несамостоятельность, несовершенство. Добро прекрасно может обойтись без зла, и всегда обходится, зло - абсолютный импотент в творческом, созидательном плане, оно может только искажать и осквернять то, что создано Добром. Вот и вся его роль в мире. Точнее, отсутствие роли, поскольку спектакль Мироздания прекрасно продолжится без него.
Если только мы не будем лить воду на мельницу зла, поддерживая миф о его необходимости, подпитывая его своей энергией, которая нам совсем не для того дана Богом. 
Ольга Колганова 20 сен, 14:26 
Как будто бы убедительно, НО...Добро и Зло оценочные категории и как вы знаете "всё познаётся в сравнении". Значит с исчезновением Зла, исчезнет понятие Добра. Более того, -"истина познаётся в сравнении"- только при наличии сравнения вариантов выбора у Человека появляется возможность выбора!!! ... Короче говоря, только при существовании борьбы и единства противоположностей - Добра и Зла- возможно развитие человеческой личности. Иначе, даже в добром и тёплом окружении нас ожидает болото застоя и гниения- ну это конечно образно... 
Иван Savostienko 20 сен, 16:42 
Да не как будто, а убедительно!!! Я тоже думал, что нет худа без добра, но комментарий Валерия дал мне возможность взглянуть на вещи с новой точки зрения. Спасибо Валерию. 
Круг второй
Цветом выделены мои комментарии – В.М.
Добро, Зло и Правда
Вот так и начинается подмена. Раньше слово «зло» с большой буквы не писали, и вообще старались не упоминать. А еще раньше – и упоминать нечего было. Добро обходится без зла. Тактика зла – добиться упоминания, а еще лучше признания - большой буквы, и получить от Добра, от Жизни ту энергию, которую они сами получить не могут. Не могут, потому что сами отреклись от источника всего, отказались быть полезными, включенными во всеобщее поле сотрудничества и взаимопомощи.
«добро и зло садятся рядом - не различить простым их взглядом" 
А написать Добро с маленькой буквы – второй прием зла. Принизить до своего уровня. А потом цитировать, ставить в эпиграфы и нагромождать ложь на ложь, чтобы сам объем лжи заставлял задуматься – «а может и в самом деле», «нет дыма без огня». Именно поэтому  зло, какую бы силу не захватило в физическом мире, всегда боится одного слова Правды. Потому что сила зла – лишь иллюзия, лишь обман, лишь недоразумение.
Жили-были два брата - близнеца. 
Вот так сразу и без доказательств, как аксиому. Так зло будет вести себя всегда, потому что нельзя доказать то, что изначально ложь. Можно только подавить критику – силой, обманом, самой громадностью лжи, предательством, шантажом. 
Звали одного из них - Добро. Второго звали - Зло. Были они похожи, как две капли воды. Никто не мог различить их. 
Прекрасно различают все. И автор притчи различает. И это будет видно, когда он в будто бы споре воспроизводит наиболее распространенные отговорки зла. Причем я не говорю, что автор – злой или на стороне зла. Но общество так насыщено информационными вирусами, что он заразился, и как и заложено в природе вируса – стал множить и распространять заразу. А самому ему кажется, что это свежие и оригинальные идеи. Нет, они существуют столько, сколько «существует» зло.
Даже сами они порой не знали, кто есть кто. И, когда окликали Зло, отзывался Добро. А на зов: - Добро! - мог откликнуться Зло.
Если говорить о громадности лжи, то кажется - уж дальше некуда. Ан нет – читайте дальше.
Братья очень любили друг друга, и, как это часто бывает у близнецов, жили - душа в душу. Они играли в свои детские игры и поровну делили победы и поражения. 
А как иначе – конечно, поровну! Зло «великодушно» признает необходимость Добра, потому что оно без Добра прожить не может. Кто-то должен созидать, чтобы зло могло паразитировать – потреблять, ничего не отдавая взамен. Неравноценный обмен – и есть корень зла. Не заплатил за билет в автобусе, польстился на халяву – и вот оно проникло в душу. Предприниматель платит рабочему не по совести - оба впитывают крупицу зла, или рабочий ворует у предпринимателя – тоже оба злятся.
Даже в школе они получали одинаковые оценки, одинаковые наказания и одинаковые награды. Они подрастали, красивые и беззаботные, и казалось, ничто не сможет нарушить гармонию их братской дружбы. 
Я бы мог и не комментировать – наверняка, каждый уже понимает, как веревочка вьется. Но продолжу для полноты картины. Ведь это не притча, а монография. В ней все приемы зла разложены как по полочкам. Вот зло уже и красиво, и гармонично, и дружелюбно. И именно так зло ловит наших девушек – на «красивые» безделушки (а разве безделушка может быть красивой?), наших юношей – когда братва притворяется братством и т.д.
Но вдруг они встретили девчонку по имени Правда, и оба влюбились в неё по уши. 
Ха-ха, чтобы зло любило Правду! Как же!
Оба парня понравились Правде. 
А чтоб Правда любила зло! Ну и ну!
Ведь они были так похожи, что различить их было совершенно невозможно. 
Она не знала, как выбрать между ними и металась от одного к другому. Она любила их обоих. И никогда не знала, с кем проводит время. 
Все не комментирую! просто - ???!!!
Впервые между братьями пробежала чёрная кошка. Звали её Ревность. 
Вот осуществлена подмена причины «борьбы» Добра и зла. Оказывается, они стремятся к одному и тому же, просто вопрос – кто сильнее. Но все по-другому. Добро занято созиданием, зло вне поля его внимания и без этого внимания чахнет и сохнет, оно ищет возможность урвать на халяву энергии и тем продлить свое «существование». Для этого оно организует борьбу – этакий бой с тенью, само с собой и привлекает внимание, и вовлекает в борьбу, отвлекает от созидания, а то, что не созидает – уже не Добро. Так зло высасывает энергию Добра. Поэтому вопрос, как избавиться от зла – далеко не прост, и прост одновременно. Забыть про него надо. Протрезветь от этого ложного «обаяния» зла, увидеть правду, что зло безобразно, лживо, коварно, пошло и т.д. Я далек от того, чтобы поддержать толстовское «непротивление злу насилием» - наши предки всегда защищали Родину, свои святыни, семью, хозяйство, жизнь. Но главное – все же осознание сути зла, и отказ от уважения к нему, от признания, от сочувствия ему. Отбить нападение и забыть – слава не в этом, никто же не хвастается, что весь день убирал навоз.
У Ревности были острые когти, и ими она царапала обоих братьев. 
Ни один из них не мог смириться с тем, что его возлюбленная может принадлежать другому. Они спорили между собой и доказывали ей каждый свою правоту - как каждый заслужил её любовь более, чем другой. Добро рассказывал, сколько добрых дел он сделал. Кому помог, кого спас от беды.
Аргументам Добра в притче выделена всего строчка, а аргументам зла – два абзаца. Как реклама – давит массой. Даже то, что Добро ввязалось в спор – уже подмога злу. Даже то, что я сейчас с ним спорю – это тоже привлекает ко злу внимание, но надеюсь, что это особое внимание – внимание отвращения. И после этого разговора мы отвернемся от зла и увидим Добро и Красоту, займемся Созиданием.
А Зло объяснял, что это ничего не стоит, так как невозможно исправить мир, совершая благотворительные поступки, часто думая, что помогает, Добро причинял ещё большее зло. Он приводил примеры, вроде того, что, подав милостыню нищему бродяге, нельзя знать наверняка, не использует ли он её во вред самому себе и другим. Например, напьётся и станет причиной дорожной аварии, в которой пострадают люди. 
С другой стороны он, Зло, причинив кому-то вред, на пример, украв что-либо, возможно научил Разиню быть более бдительным, а поругавшись с другим, научил его трезво относиться к событиям, толкнул на размышления. 
Получалось, что Добро порой оборачивался злом, а Зло превращалось в добро. 
Бедная Правда не могла решить, кто из них прав. Казалось, у каждого была своя правда.
«У каждого своя правда» – это и есть «разделяй и властвуй». Правда одна, как бухгалтерия. Все учтено и все записывается в нашей душе. Так кости формируются в организме: недополучал кальция – кости тонкие и хрупкие. Какие здесь могут быть разногласия, разные правды? Все очевидно. Живешь в Правде и Созидании – крепнешь душой и телом. Чахнешь во лжи и паразитизме – и весь в дерьме. Как глисты.
Видя их страдания, старушка Справедливость решила вмешаться. 
Как Справедливость, так сразу же и старушка. Справедливость вечно молода. Слово «старость» раньше означало не дряхлость и увядание, а силу, ответственность (поэтому назначают старшим) и сияние, свечение. «Старший» и star «звезда» - одного корня.  
Она многое повидала на своём веку и знала, что абсолютной правды нет на свете. 
- У каждого она своя, потому что каждый любит в первую очередь самого себя. И каждый будет всегда отстаивать свою правду. 
Эгоизм  пропагандируется как вечный, но это не так. И демонический строй психики, и животный строй психики согласно Концепции общественной безопасности лишь этапы на пути обретения человечного строя психики и далее - реализации генетически заложенного в нас потенциала, о котором мы пока еще даже не догадываемся. .
Только, полюбив другого, как самого себя, можно взглянуть на мир другими глазами и увидеть настоящую правду и тогда, в одну секунду, зло может превратиться в добро, 
Вот на этом бы месте закончить, но нет.
а добро может обернуться злом. 
Зло и Добро слушали её и понимали, что суждено им всегда быть рядом. И люди всегда спорят, кто из них кто? И Правда мечется между ними, не зная, кого выбрать.

А теперь прочтем комментарии. Чтобы увидеть, какой эффект производит столь наглая ложь.

Мечта *** 19 сен, 10:12 
обычно выбирают ту правду, которая совпадает со своей. 
larisa krasnoschekova 19 сен, 10:49 Очень поучительная притча и понятная. ПРАВДА действительно всегда будет болтаться между добром и злом. Творя то или другое, мы приобретаем жизненный опыт и оцениваем тот или иной поступок с точки зрения социума, а не с точки зрения нашей внутренней сущности, т.е. нашего высшего "Я", для которого ВСЁ ЕДИНО... 
Великие слова «Все Едино» не имеют отношения ко злу. Едины мать и ребенок, земля и дерево, - все, что произошло от одного корня – от Творца. Но Творец не творил зла. Зло не входит в совокупность Единого, оно возникло само вследствие отказа от Создателя (он же дал свободу воли), отказа от жизни в согласии с мировой гармонией, а вследствие этого – отказа от самой жизни. Зло возникло, но трудно его считать живым и существующим. Ведь Сущий – это Творец, и Жизнь – это Творец. Зло – это отсутствие того и другого. Для зла вообще нет названия в русском языке. Все слова русского языка – творящие, созидательные. Даже «хороший» и «плохой» - это солнечный (Хорс – Солнце) и пространственный (др. инд. loka – место, Вселенная). То есть это противопоставление центра и окрестности, это принцип создания пространства. Даже слово «зло» - это метафора, перенос значения. «Зело» обозначает «много», «очень», «избыток». Можно говорить, что избыток – это отклонение от гармонии, от баланса -  и несколько оправдать эту метафору. Но изначально «зело» - это отклонение в смысле флюктуации, обратимого небольшого отклонения, быстро возвращающегося в равновесное положение. Это очень важное свойство жизни, которое делает ее богаче, подвижней, делает ее изменчивой и способной к развитию. Поэтому даже слово «з(е)ло» изначально творящее, но используется для обозначения зла-отсутствия, отступничества. несовершенства.
Антонина Калинина (Пенькова) 
Нет худа без добра. И еще есть поговорка - не делай добра не получишь и зла. Но, ни на что не глядя, я все - таки стараюсь людям не причинять боль и сглаживаю "острые углы" в отношениях между родными и не родными людьми. 
Не делать зла – еще не есть Добро. Добро – это творение, созидание.
Silviya Zvonko (Яблуновская) 
ДААААААА,ВСЕ ОТНОСИТЕЛЬНО))))))) 
Gretta 19 сен, 20:50 
Действительно, эти понятия братья-близнецы и изнаночная сторона каждого оборачивается своей противоположностью. На мой взгляд, во всех проявлениях присутствует мудрость. 
Наталья 19 сен, 20:54 
Это притча о том что все в мире двойственно, не зная зла не познаешь и что такое добро...
Перевожу: не зная паразитизма, не поймешь, что такое созидание. И что – это правда?
Но правда она одна действительно одна, и очень порой сложно принять верное решение. 

наталья гусак 19 сен, 22:29 
Натали!!! Правда не одна, а у каждого своя. Поругались двое: одного послушаеш он прав, другова , он то-же прав, так у кого же правда? 
Валерий Мирошников 20 сен, 13:55 
Добро и зло не равноправны, 
Видите, как я мягко начал под влиянием инерции разговора. Пришлось отмотать всю ниточку от конца до начала. А по сути, Добро – есть, зла – нет. Добро – существует, зло – иллюзия. Добро – вечно, зло – временно недоумершее. Оно долго может изобретать способы подкормиться и продлить свою никчемность, но «дни сочтены» - это про него.
и это было доказано математически Лефевром в рефлексивной теории сознания (см Вопросы философии, год 1991 кажется). Этой теории стоит доверять хотя бы потому, что она единственная смогла вывести (а не ввести) точные значения "золотого сечения", музыкальных интервалов и пр. 
И согласно этой теории тезисы о равноправии Добра и зла, неразличимости Добра и зла, их вечном соперничестве и пр. - на руку злу. 
Лефевр не углубляется в исследование вопроса, поэтому продолжу сам. Тезисы о равноправии Добра и зла подброшен нам, чтобы замаскировать суть зла. Зло не есть разрушение, как это часто понимают. Разрушение - это часть созидания, это просто увидеть на примере питания - чтобы строить свое тело, мы сначала перевариваем пищу - т.е. разрушаем, разбиваем на составные части. День и Ночь, Свет и Тьма, Тепло и Холод - это все подкинутые оппозиции. А суть зла - паразитизм.
Паразит абсолютно бесполезен, как относительно верный пример - человек прекрасно может обойтись без глистов, они ему не нужны. 
Смешно, но пришлось здесь вставить оговорку «относительно верный» потому, что есть люди, которые с жаром доказывают, что и глисты зачем-то нужны человеку, правда зачем – никто так и не сказал.
Они без него обойтись не могут. Паразит не может самостоятельно существовать в этом мире, именно поэтому он и паразит. Он нуждается в носителе, но сам бесполезен ему. Поэтому, чтобы обеспечить свое существование, он использует любые приемы - ложь, насилие, он готов убить своего носителя. Глисты и болезнетворные микробы могут убить своего носителя, чего никогда не сделают микробы-симбионты типа кишечной палочки. 
Я не абсолютизирую свои примеры - они даны только для понимания. На самом деле зло - это духовная (точнее бездуховная) болезнь. Это именно недостаток, нецелостность, несамостоятельность, несовершенство. Добро прекрасно может обойтись без зла, и всегда обходится, зло - абсолютный импотент в творческом, созидательном плане, оно может только искажать и осквернять то, что создано Добром. Вот и вся его роль в мире. Точнее, отсутствие роли, поскольку спектакль Мироздания прекрасно продолжится без него.
Если только мы не будем лить воду на мельницу зла, поддерживая миф о его необходимости, подпитывая его своей энергией, которая нам совсем не для того дана Богом. 
Ольга Колганова 20 сен, 14:26 
Как будто бы убедительно, НО...Добро и Зло оценочные категории и как вы знаете "всё познаётся в сравнении". Значит с исчезновением Зла, исчезнет понятие Добра. Более того, -"истина познаётся в сравнении"- только при наличии сравнения вариантов выбора у Человека появляется возможность выбора!!! ... Короче говоря, только при существовании борьбы и единства противоположностей- Добра и Зла- возможно развитие человеческой личности. Иначе, даже в добром и тёплом окружении нас ожидает болото застоя и гниения- ну это конечно образно... 
Меня особенно огорчает, когда женщины, которым сама природа дала призвание созидать, с таким упорством ищут оправдание злу.  А по содержанию – 1) если глисты исчезнут, человек станет здоровым, только и всего. 2)В сравнении познается только сравнимое. Как сравнить светлое и влажное? Также и Добро и зло – они в разных категориях. Одно есть, другого нет, одно творит, другое – паразитирует, одно – совершенство, другое – изъян, одно – красота, другое – разложение. 3) Возможность выбора у человека есть, и зло появилось только вследствие возможности выбора. Но выборов у человека много – пойти направо и налево, съесть грушу или яблоко. Но выбрать Добро человек может, а зло – нет. «Выбравший» зло = отказавшийся от гармонии жизни. Он уже мертв, он уже не человек. Разложение и распыление души в пространстве – вопрос времени. Можно ли этот труп души назвать человеком? Вряд ли, человек вечен, человек – Сын Божий, человек – сотворец Бога. Поэтому и выбора у трупа души нет, у таких существ (на самом деле нежити) есть только необходимость. Они должны найти энергию, их муки «голода» по энергии жизни невообразимы. Их страх тоже. Отсюда весь спектр проявлений того, что мы называем злом. 4) Противоположности – это основа Мироздания, но зло тут ни при чем. Это такие противоположности как центр и окрестности, время и вечность, сила и инерция и др. 5) То, что жизнь без зла и без злоключений – это застой и гниение, это любимая басня зла. Это клевета на процесс творчества, который вечно интересен сам по себе. Творчество самодостаточно. А вот зло скушно (и в этом его смерть), поэтому всегда ищет злоключений (способа подпитать свое безполезное прозябание).
Иван Savostienko 20 сен, 16:42 
Да не как будто, а убедительно!!! Я тоже думал, что нет худа без добра, но комментарий Валерия дал мне возможность взглянуть на вещи с новой точки зрения. Спасибо Валерию. 
Почему я вмешался в эту дискуссию? Эта очередь комментариев для меня предстала обрядом поклонения злу – подпитки эгрегора зла своим вниманием и уважением. И слава Богу, что больше комментариев не было. За это спасибо Ивану. Без него мой комментарий – всего лишь мнение. Но «там где твое или трое собрались во Имя Мое, там Я среди них» - так сказано в Евангелии.