Людмила Андреева срывает маски
"Казанский Кремль: дискуссия продолжается" - под таким заголовком в "Казанских ведомостях" вышел материал Ольги Иванычевой, посвященный снятию логотипа Организации Всемирного наследия с Духосошественской церкви в Казанском Кремле.
"На днях в Интернете появилась анонимное электронное письмо "Казанский кремль: вандализм под эгидой ЮНЕСКО". Анонимный автор выдвигает серьезные обвинения в адрес администрации Казани и руководства Татарстана в подкупе |
 |
заместителя председателя ЮНЕСКО Мунира Бушенаки во время его визита в Казань в июне 2001 года, чтобы Казанский Кремль как уникальный памятник архитектуры был включен в список исторических памятников, охраняемых ЮНЕСКО", - пишет О. Иванычева в самом начале своего материала.
Ей вторит зампред Казанского горсовета Людмила Андреева: "Статья анонимная, но мы установили, что ее автор - Алексей Демин". К Ольге Иванычевой вопросов нет. Я уже писал однажды, как эта журналистка опубликовала в "Ведомостях" якобы свое якобы интервью с Виктором Шендеровичем - на самом деле опубликованный текст оказался компиляцией чужих материалов, причем компиляцией составленной до смешного топорно. Но что делать - других журналистов для нас у "Ведомостей" нет.
И на этот раз О. Иванычева не преминула блеснуть журналистским мастерством: про статью о вандализме в нашем Кремле она пишет "недавно в интернете появилась", хотя на самом деле этот материал висит на сайте с февраля прошлого года.
Зато есть вопрос к Людмиле Андреевой. Не утомилась ли Людмила Николаевна, устанавливая авторство статьи, особенно принимая во внимание, что на главной странице сайта помещен портрет его владельца? А при наведении курсора на фотографию сразу же появляется текст, где "аноним" Демин рассказывает о себе и о сайте. Надо сказать, что г-жа заместитель весьма мало напоминает наивную девочку, не заметившую картинки с бородатым дяденькой Деминым и как-то не сразу сообразившую, чей это материал - просто, наверное, очень ей хотелось произнести слово "анонимная".
Врач Демин лишь повторил подвиг ученых
"В сомнение экспертов ЮНЕСКО ввело еще одно утверждение Демина, что Казанский Кремль не татарская крепость, а памятник чисто русской архитектуры. Причем Демин по образованию не историк и не археолог, а врач, краевед-любитель, посчитал возможным сделать такое смелое заключение", - продолжает Людмила Андреева.
Если не ошибаюсь, сама Людмила Николаевна по образованию учительница, а отнюдь не специалист по древнерусской иконописи, но именно ей принадлежат слова о том, что икона Казанской Богоматери, находящаяся в Ватикане - та самая, что была явлена в 1579 году в Казани. А это утверждение гораздо более смелое, чем деминское. И уж если мы будем касаться темы "историк-не историк", то рассказ о том, как Аттила обедал под звуки гармони или как византийский император Феодосий в V веке откупался от гуннов французскими ливрами, не становится, говоря аккуратно, менее странным оттого, что помещен в книге профессора и академика Индуса Тагирова, доктора исторических наук. И это не говоря о ставших анекдотом его ссылках на "Хазарский словарь" Милорада Павича как на исторический источник.
Другой доктор наук, Гузель Валеева-Сулейманова, приписывает казанским ханам персидский трон, подарок шаха Аббаса I Борису Годунову. И что с того, что история сохранила описание прибытия трона в Москву и имена людей, сопровождавших подарок в пути - "трон казанский, а русские увезли его из Казани в Москву", утверждает доктор искусствоведения.
Пройдет лет пять, и вполне возможно, что еще какой-нибудь национально озабоченный доктор наук развернет кампанию по возвращению трона - с этих докторов станется.
Что же касается смелости заключения врача Демина о том, что Казанский Кремль - русская крепость, то я не склонен преувеличивать героизм Алексея Леонидовича: смельчаки находились и до него. Ими были практически все авторы трудов по истории русского градостроительства: Л. Тверской, В. Шквариков, Г. Алферова. И удивляться следовало бы не смелости Демина, а отваге тех, кто утверждает о "сохранившейся татарской крепости" - не каждый решится идти наперекор очевидности.
Казанский Кремль: татарское городище и русский архитектурный ансамбль
"Чтобы внести ясность в этот вопрос, мы обратились к профессионалу - доктору архитектуры, заместителю директора музея-заповедника "Казанский кремль" по научной работе Ниязу Халитову:
- Казанский кремль действительно татарская крепость, и раскопки подтверждают эту версию. Понимаете, есть профессиональная оценка архитектуры, а есть обывательская. С точки зрения обычного человека, архитектура - это то, что он видит: здание, наличники, колонны, какие-то украшения. А с точки зрения специалиста, архитектурный градостроительный комплекс - это организация пространства: планировка, привязка к местности, композиция, конструкции, заложенные в основу здания, и еще много других показателей".
У меня есть все основания полагать, что и Тверской, и Шквариков и Алферова были не меньшими специалистами в градостроительстве и имели представление о том, что такое архитектурный градостроительный комплекс. Но ни одному из них не пришло в голову писать о нынешнем Казанском Кремле как о сохранившейся татарской крепости. Не говорил об этом ни покойный Альфред Халиков, вполне профессиональный археолог, ни ныне здравствующий Сайяр Айдаров - доктор архитектуры: выходит, они оценивали архитектуру обывательски. Обывательская оценка просто сквозит в статьях "Татарского энциклопедического словаря" о кремле и его постройках. Читаем: "Казанский Кремль - архит. анс. сер. 16-19 вв. расположен... на месте древн. Казанской крепости".
Как же "на месте", если крепость сохранилась? Снова читаем словарь: "Казанская крепость, цитадель, архит. - градостроит. комплекс 12-сер. 16 вв. располагалась на верхней террасе сев. части совр. Казан. кремля... имела стены... внутри размещались...".
Итак, "располагалась", "имела стены", "размещались" - это далеко не то же самое, что "располагается", "имеет", "размещаются" - времена глаголов в русском языке выражены достаточно отчетливо. С нетерпением жду выхода соответствующего тома уже не "Татарского энциклопедического словаря", а "Татарской энциклопедии": интересно, к голосу каких профессионалов прислушаются её составители?
А вот и солидное официальное издание альбомного формата: 2-й и 3-й выпуски информационного сборника Министерства культуры республики. Он называется "Памятники истории и культуры. Историко-культурные территории. Исторические города". Составляли его не кто-нибудь, а специалисты Главного управления госконтроля охраны и использования памятников истории и культуры. И что интересно: все подохранные объекты на территории кремля, начиная от башни Сююмбеки и кончая руинами Спасо-Преображенского собора в этом сборнике отнесены к русскому периоду. Мало того, к этому же периоду отнесен и сам комплекс "Казанский Кремль".
Читатель вправе спросить: а разве не поставлены на госохрану открытые на территории кремля археологические памятники? Спешу успокоить: поставлены. Но не как памятник архитектуры "Казанский Кремль", а под корректным названием - археологический памятник "городище "Казанский Кремль" и с указанием датировки: 10-16 век. А как нам сообщает все тот же "Татарский энциклопедический словарь", "Городище (археол.) - остатки древнего укрепленного поселения".
И я первый горячо одобрил бы взятие взятие его под опеку ЮНЕСКО - к древним камням надо относиться трепетно, какому народу они бы ни принадлежали.
Оглянемся на Европу
"Казанский кремль заложен в XI веке. Булгары выбрали этот холм, определили конкретные места проездных башен, дворца, мечети, гарнизона, проложили дороги. И с тех пор здесь все осталось на своих местах: если ломали деревянную башню, то вместо нее ставили каменную, вместо квадратной - круглую, менялась толщина стен, появлялись новые постройки, но принцип организации пространства, планировки и функциональные значения сооружений остались теми же самыми. Где был дворец князя, на том же месте возводили дворец хана, потом дворец генерал-губернатора, потом дворец президента", - мы снова читаем пояснения заместителя директора музея-заповедника "Казанский Кремль".
И снова появляются вопросы. Нигде и никем в доступной мне литературе не утверждалось, что кремль заложен в XI веке. Ведь в обоснование тысячелетия Казани положена в основном счастливая находка древней чешской монеты. Об этой находке разное говорят, но не станем повторять слухи - найдена, так найдена. Лучше попросим уточнить, кем и когда были найдены остатки стен или иных строений, позволяющих говорить о возникновении на этом месте крепости именно в XI веке?
Не встречалось и сведений о том, что под фундаментом хотя бы одной каменной башни были найдены остатки деревянной - может быть это совсем свежие находки, отчеты о которых еще не дождались публикации?
Я, безусловно, не профессиональный историк архитектуры. Но пока еще сохраняю определенную ясность рассудка. И меня интересует существенная разница в подходах замдиректора заповедника из Казани и всех остальных европейских ученых к одному и тому же вопросу.
В Европе есть множество сохранившихся крепостей. И чуть ли не половина из них стоит на месте древнеримских. Не будем лезть далеко, возьмем Лондон. Известно его римское происхождение. В Лондоне по сей день существует камень, который располагался на Форуме Агриколы, известный как "камень Лондона". Особенность этого камня заключалась в том, что он являлся точкой отсчета расстояний всех римских путей в Британии.
Этот камень можно увидеть и сегодня на стене дома 111 на улице Кэннон-стрит. Современный Лондонский Тауэр на Тауэрском холме был построен на месте римской крепости, а местоположение римских ворот города прослеживается в современных названиях: Элдсгейт, Элдерсгейт и Ладсгейт. Очертания оборонительных стен, построенных вокруг Лондиниума, можно проследить и в наше время. Они обозначали границы города в средневековую эпоху и приближенно повторяли "одну квадратную милю" сегодняшнего Сити.
Как видим, преемственность Лондона от Лондиниума заметна гораздо больше, нежели современной Казани от городища "Казанский Кремль", но что-то не слышно, чтобы английские историки архитектуры называли свой Тауэр сохранившейся римской крепостью. Хотя в Лондоне сохранились не только фундаменты, но и часть стен римской крепости - их видно в Тауэре и Барбикане.
Из Лондона перенесемся в Белград. Белградская крепость с турецким названием Калемегдан стоит на месте древней римской крепости Сингидунум, а та - на месте еще более древней кельтской крепости. Но никто не говорит о Калемегдане как о сохранившейся римской либо османской крепости.
Вот собор Парижской Богоматери. Он построен на месте древнеримского храма - тут не только топографическая, но и функциональная преемственность, однако слыхали ль вы что-нибудь о сохранившемся древнеримском храме Нотр Дам де Пари? И таких примеров даже я, непрофессионал, могу привести множество.
Ни богу свечка, ни черту кочерга
"Главное требование… ЮНЕСКО - снять знак Всемирного наследия с бывшей церкви. Надо сразу сказать, что это только макет знака, который был поставлен на период согласования этого вопроса. Дело в том, что здание храма Сошествия Святого Духа на апостолов стоит на мечети. В XII веке на этом месте была мечеть, которая была разрушена, может быть, монголами. Потом, в XIV веке на ее месте появилась новая каменная Ханджами, Ханская мечеть. Были здесь некрополь казанской знати и два каменных мавзолея казанских ханов Махмута и Абдул-Латыфа. В XVII веке этот огромный мемориальный комплекс был полностью разрушен русскими войсками, и на его месте была поставлена Дворцовая церковь. Как можно над этим зданием ставить православный крест?" - ведет свой рассказ дальше замдиректора музея-заповедника.
И опять вопросы. Нигде в литературе пока не встречалось упоминаний о нахождении каких-либо свидетельств как существования в XII веке мечети на месте церкви, так и разрушения её монголами - это первое.
И второе: Абдул-Латыф умер в русской Кашире, и нет никаких упоминаний о перевозке его тела в Казань. Зато есть обстоятельная работа Ф. Хузина и И. Газимзянова, в которой утверждается, что по соседству с Махмутом похоронен хан Мухаммед-Эмин.
А ответ на взволнованный вопрос насчет креста прост и понятен: ставить его надо, коль скоро вы решились сохранить церковь - крест неотъемлемый ее элемент. А то получается "ни Богу свечка, ни черту кочерга".
И последнее. Мы узнали, что блямба над церковью была всего лишь "макетом знака".
Судя по тому, как идут дела, и сам Кремль скоро может стать макетом исторического памятника. |