Недавно "Известия" под заголовком "Имам, ты не прав" опубликовали редакционную статью. Речь шла о скандале в Вологде, где местные мусульмане возмутились, когда директор одной из городских школ пригласил православного батюшку для освящения этого учебного заведения. По мнению вологодского имама, поскольку церковь отделена от государства, постольку никто не вправе освящать ее. К тому же этим оскорбляются религиозные чувства мусульман, чьи дети учатся в той же школе.

"Все вроде правильно, логично в словах имама, - комментируют "Известия". - И в то же время - абсолютно неправильно. Если вдуматься, что уж такого страшного совершил директор, пригласив священника? Директора об этом попросили родители православных учеников. И он пошел им навстречу. Но чем это оскорбляет религиозные чувства мусульманских детей? Когда бы директор принес в школу какой-нибудь амулет, символизирующий нечистую силу, - вот это, действительно, было бы оскорблением. А в христианских символах ничего оскорбительного для мусульман нет".

Далее автор редакционной статьи пустился в рассуждения о том, как мусульмане почитают Иисуса, именуемого Иса-ибн-Марьям, предтечу пророка Мухаммеда, и затем заключил: "Надо быть терпимее друг к другу. Православный священник имел право освятить вологодскую школу. Равно как и муфтию, и раввину, и ксендзу вход туда ни в коем случае не заказан - если в школе учится хоть один мусульманин, иудей или католик.
(…) Присутствие имама не должно оскорблять, злить, раздражать православных. Как и присутствие православного священника не должно вызывать протесты мусульман. Мы - не враги, мы - соотечественники.
(…) А раз так - надо уважительно относиться ко всем религиям, бороться с религиозной нетерпимостью. Как в политике, так и в быту. Если мы не выиграем эту борьбу, Россию ждет печальная судьба. За примерами далеко ходить не надо. Достаточно посмотреть на трагическую участь бывшей Югославии. Там тоже все начиналось с бытовых ссор между православными, католиками и православными. Там тоже люди забыли, что Бог един. А кончилось все войной…"

Повторю автора: все вроде правильно в его словах. И в то же время - абсолютно неправильно.

Начнем с права на освящение школы. В следующем номере газета вернулась к вологодскому конфликту и поместила справку, составленную одним из разработчиков закона "Об образовании", зампредседателя думского комитета по образованию и науке Олегом Смолиным. Человек авторитетный, знающий, стоит прислушаться: "Граница между светским и не светским образованием лежит там, где начинаются обряды, они в школе недопустимы. А освящение следует отнести именно к обрядам. Конечно, прямого запрета на освящения в законе не содержится. Тем не менее, мне представляется, что проведение такого обряда в школе противоречит закону".

Но, если обряды в школе недопустимы и их проведение противоречит действующему законодательству, то вологодский имам, безусловно, прав. И всем нам необходимо подчиняться духу закона, не ссылаясь лукаво на отсутствие в нем запрещающей буквы и не задаваясь вопросом, что такого "страшного" совершил директор, пригласив в школу православного священника. "Страшного" - ничего. Да и когда это в России отступление от писаных норм почиталось чем-то предосудительным? Но ведь и война в Югославии, как несколько наивно, путая поводы с причинами, полагает автор, началась с бытовых ссор. Кому они в то время казались "страшными"?

Кто будет спорить против призыва быть терпимее и бороться с религиозной нетерпимостью? Вопрос - как понимать терпимость в условиях современной России и как с нетерпимостью бороться. Входить в теологические дискуссии с мусульманами, доказывая, что Мухаммед и Христос - близнецы-братья, одинаково матери-истории ценные? Напоминать православным, многие из которых уверены, будто Христос - русский, что на самом деле он был, как говорится, не без "прожиди"?

По-моему, это путь, прямиком ведущий в тупик. Таким способом еще никто никого никогда ни в чем не убедил. Своей редакционной статьей "Известия" еще раз это доказали. Достаточно напомнить, что утверждение "Бог един" не разделяется последователями так называемых "традиционных верований". Можно также предположить, что последним вряд ли понравилось замечание об оскорбительности амулетов, символизирующих нечистую силу. Эти промашки дают понять, что призывать к терпимости много легче, нежели быть терпимым.

В идеальном мире, куда мне, атеисту, ход заказан, несть ни эллина, ни иудея. В реальном - они все же есть. Твердить, что все российские конфессии меж собой равны, значит впадать в серьезное преувеличение и этим, вопреки благим намерениям, портить все дело. Не все и не равны. Некоторые равнее. Меж конституционно декларированным равенством всех религий и действительным положением вещей - гигантская разница. Игнорировать ее невозможно. Подавляющее преобладание православия - факт. Такой же факт - отнюдь не всегда комфортное существование религиозных меньшинств. Говорить, что придти в вологодскую школу мог представитель любой конфессии, - грешить против истины. Вообразите положение директора, к которому с предложением совершить благочестивый обряд явились, например, скопец или трясун-пятидесятник или вовсе какой-нибудь огнепоклонник. Думаю, директор сильно засомневался бы, пускать ли их. А вот относительно батюшки колебаний не было. Почему? Как раз потому, что батюшка - представитель привычного большинства, а трясуны и прочие - из меньшинств. К тому же сугубо подозрительны, ибо трясутся.

Отсюда мораль. Будучи представителем большинства, православному батюшке, прежде чем отправляться в школу, следовало бы задуматься: как его священнодействие воспримут представители одиннадцати других зарегистрированных в Вологде конфессий? И либо пригласить их провести обряд совместно, либо пропустить вперед. Мол, только после вас. Это было бы превосходным проявлением терпимости или, как нынче выражаются, политкорректности. Ведь в том-то и заключена ее суть, что большинство добровольно возлагает на себя обязанность самым деликатнейшим образом относиться к правам и чувствам меньшинств.

Подчеркиваю: не только к правам, это само собой разумеется, но и к чувствам. "Не должно раздражать", - настаивают "Известия". Но что поделать, если иногда раздражает? Можно, как это сделали уже власти Вологды, объяснить, что имам, в отличие от гоголевской Анны Григорьевны, приятен далеко не во всех отношениях. Однако исчерпывается ли этим обстоятельством спор религиозных субъектов?

К сожалению, люди несовершенны, и, как заметил Лихтенберг, они охотнее сражаются за религию, чем живут по ее предписаниям. Со времен Лихтенберга человеческая природа мало изменилась, чему напоминанием служит все та же Югославия. Такова реальность, данная нам в ощущениях. Считаться с нею или снисходительно наставлять?

© "МК в Татарстане", 26 февраля - 5 марта 2003 года.