Минтимер Шаймиев - не исключение. Ежегодное "Послание Президента Республики Татарстан Государственному Совету" - самая скучная штука на свете. Нет ничего снотворнее, нежели описание ситуации в автомобилестроении или в дерево-, не к столу будь сказано, обделочной промышленности. Похоже, без воодушевления зачитывая напрочь лишенный энергии, пафоса и свежих мыслей доклад, МШШ затруднился бы ответить на вопрос, кому и зачем это нужно.

С одной стороны, всякому, конечно, приятно узнать, что "организуется производство галобутилкаучуков". Как радостно слышать, что "реализован проект по сульфированию альфаолефинов с получением альфаолефинсульфанатов"! (Жаль, что МШШ не дочитал до этого места, хотелось бы насладиться тем, как он с трех раз выговорит). Как воспарила душа при негаданной весточке, что "начато производство полимерных сажевых концентратов" и "предусмотрена реконструкция газофазного процесса производства полиэтилена", а это неотвратимо ведет к получению "линейного и бимодального полиэтилена"!

С другой стороны, предполагая, будто депутатам Государственного Совета ведомо, что такое сульфирование альфаолефинов, МШШ держится слишком возвышенного представления о них. Боюсь, значение выделенных слов неизвестно даже самому президенту. Уверен, и не должно быть известно. Ну, на кой ему это ляд? Традиция, берущая начало в глубине советских времен, предписывает считать, что "положение в республике" - это статистический и механический перебор отраслей народного хозяйства, разбавленный упреками в адрес журналистов, чего-то не понимающих, федерального центра, ничего не понимающего, и отдельных чиновников, все понимающих, но чего-то там слямзивших. Мне же думается, что "положение в республике" определяется, прежде всего, самочувствием населяющих ее людей и народов.

Уже этим могла бы быть задана структура Послания, воспроизводя логику главы Конституции Республики Татарстан, посвященной правам и свободам человека. Во 2-й статье сказано, что "человек, его права и свободы являются высшей ценностью", а в 90-й - что "Президент Республики Татарстан выступает гарантом защиты прав и свобод человека и гражданина в Республике Татарстан, соблюдения Конституции и законов Республики Татарстан". Поэтому будьте любезны, господин президент, не ломайте себе голову над тем, с чего начать и чем продолжить. Начните с человека, с его права на жизнь и безопасность. И далее по нисходящей - пока не дойдете до прав до прав на образование и свободу творчества.

"Федерализм в России, - словно заклинание, уже в сотый раз повторил Шаймиев, - это территориальный каркас демократии. Отстаивая федеративные принципы, мы одновременно выступаем за сохранение демократии, которая и сегодня нуждается в защите. Татарстан как наиболее последовательный сторонник федерализма несет груз ответственности за сохранение демократических принципов в российском обществе. К сожалению, нам порой приходиться отстаивать эти позиции чуть ли не в одиночку. С этой точки зрения сохранение статуса Татарстана во многом связывается с пониманием необходимости, а также неизбежности федерализма в России. Такова цена вопроса".

На первый взгляд, тут, что ни слово, то верняк. И про каркас, и про защиту демократии, и про одиночество республики, и про неизбежность федерализма. Однако присмотришься и заметишь, что о каркасе демократии у нас почему-то толкуют много чаще, чем о самой демократии. Видимо, он чем-то полюбился, а она, прямо скажем, не такая уж симпатичная. Нет, она тоже ничего, но каркас все же поприятнее. Как-то он потерриториальнее, что ли.

Возьмем, допустим, процесс приведения наших законов в соответствие с федеральными. Нет сомнения, что в результате правовая основа демократия в Татарстане укрепилась. А вот заслуга ли это самой республики - в высшей степени сомнительно. Скорее, благодарить следует федеральный центр, который неустанно понуждал, подталкивал и поощрял.

Своеобразное понимание демократии нагляднее всего выявилось, когда президент напомнил, что далеко не всегда наши депутаты в Госдуме "голосуют в интересах Татарстана", и дал понять, что "нас это не может устроить". Кажись, нетрудно сообразить, что коммунист Александр Салий и антикоммунист Олег Морозов по-разному понимают "интересы Татарстана", при этом каждый из них по-своему прав. Естественно, голосуют они наособицу, но винить их за это невозможно. Наконец, отчетом в своих голосованиях они обязаны только людям, их избравшим, но никак не президенту РТ. Впрочем, он вправе оставаться при утешительном заблуждении, будто ему единственному внятны подлинные интересы республики.

Во всем этом более всего озадачивает нескрываемая угроза: к грядущим выборам в Госдуму "подойти исключительно серьезно". Надо понимать так, что к прошлым выборам, когда конспиративно отпечатанные бюллетени вбрасывались в урны тысячами, у нас отнеслись просто "серьезно". Пожалуй, в данном контексте разница между "серьезным" и "исключительно серьезным" подходами сродни тонкому различию меж кражей и кражей со взломом.

Маленький курьез. 19-го состоялось заседание Совета законодателей РФ, на котором обсуждались внесенные Владимиром Путиным в Госдуму новые редакции законов "Об общих принципах организации законодательных и исполнительных органов госвласти субъектов РФ" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ". Докладывал Фарид Мухаметшин. Помимо прочего, он заметил: "Наряду с конструктивной критикой реформы в регионах есть и полное несогласие с ней". И резонно заключил: "Но законы ведь не могут удовлетворять всех".

Вывод г-на Мухаметшина означает, что лично он далек от "полного несогласия" и, скорее, надеется отсидеться в окопчике "конструктивной критики". В противном случае он, безусловно, настаивал бы на необходимости продолжить работу над законопроектами до тех пор, пока те не станут удовлетворять всех (под "всеми" разумея, в первую очередь, себя). Вообразите, как дико бы звучала фраза: "Татарстан это не устраивает, но законы и не могут устраивать всех". Совсем иное дело, коли в качестве диссидентов выступают наши далекие брянские или курганские братья. Тут уж недовольное меньшинство безоговорочно подчиняют довольному большинству. И это справедливо.

А 20-го Бабай послал посланцам Послание. Где весьма прозрачно намекнул, что отнюдь не одобряет путинские законопроекты, поскольку последние "предполагают дальнейшее вторжение в полномочия субъектов". Теперь пойми, кто и как может. Второй будто бы сдвинул ладони, но зато Первый, напротив, неодобрительно нахмурил бровиссимо. При этом только один из них владеет тайной относительно настоящих интересов Татарстана. Кто именно?

21-го законопроекты приняты в первом чтении. Отсюда вопрос на засыпку с последующим притаптыванием и возложением венков от группы товарищей: как следовало голосовать нашим депутатам в Госдуме, чтоб на декабрьских выборах не быть подвергнутым процедуре "исключительно серьезного" подхода?

© "МК в Татарстане", 26 февраля - 5 марта 2003 года.