30 апреля президент РТ подписал указ о создании Агентства по массовым коммуникациям "Татмедиа". Реакция журналистов была предсказуемой: перед чередой выборов, парламентских и президентских, правительство желает "выстроить" государственные СМИ.

Мне эта точка зрения представляется небесспорной. Кого, собственно, нужно "выстраивать? Тех, кто выстроен так давно, что, подобно старослужащему прапорщику, не мыслит себе жизни вне строя? Разве есть хоть какие-то основания подозревать, что ТГРК или ТНВ, "Республика Татарстан" или "Ватаным Татарстан", сколько их ни корми, все в лес смотрят и, покажи правительство слабину, они, словно неверная жена, начнут от него погуливать? По-моему, никаких: отношения государственных СМИ с их учредителями достигли такой стадии сердечной близости, что разлучить их сумеет лишь прекращение финансирования.

Как заявила Зиля Валеева, "в Кабмине проведен серьезный анализ рынка республиканских СМИ. Выяснилось, в частности, что государственные издания медленно, но стабильно теряют аудиторию. Читательские симпатии перехватывают негосударственные издания, в том числе общефедеральные. Игнорировать данную тенденцию правительство не вправе". Отсюда вице-премьером сделан вывод: нужно сокращать количество государственных СМИ. Исходя из посылок, на коих основывалось суждение г-жи Валеевой, логичнее выглядели бы иные заключения. Скажем, улучшить качество госСМИ, дабы вернуть им симпатии читателей. Либо увеличить количество, которое, повинуясь закону диалектики, со временем обязательно перейдет все в то же качество.

Очевидно, и та, и другая альтернативы, хотя и по разным причинам, признаны безнадежными. Более всего меня смутил продемонстрированный Кабмином прагматический подход: коли теряют аудиторию, надо что-то предпринять. А когда б не теряли, но, напротив, приумножали? К сожалению, отсутствует принципиальное понимание того простого факта, что заинтересованное чтение госСМИ - верный признак интеллектуальной деградации населения. В самом деле, как бы вы охарактеризовали IQ - и даже душевное здравие - читателя, который, свободно выбирая между газетами "Вечерняя Казань" и "Республика Татарстан", предпочтет последнюю? Укрепляли материально-техническую базу, повышали гонорары - все равно вместо швейной машинки упорно собирался пулемет. Как ни стимулируй госиздания, на их страницах правительство смотрится скорее непогрешимым, нежели привлекательным.

Почему так получается? Потому что в условиях, когда о власти, словно о покойнике, дозволяется писать либо хорошо, либо ничего, государственная пресса вынуждена лгать. А людям, что бы Кабмин о них ни думал, не нравится, когда их держат за микроцефалов. Рассуждая принципиально, а не прагматично, замечаешь еще один аспект. Чем большая доля медиарынка принадлежит госСМИ, тем меньше пространства для свободы печати. Я понимаю, что с этим обстоятельством Кабмин нашел бы в себе мужество радостно смириться, однако, судя по всему, он помнит и о недавнем отечественном опыте, когда все без исключения СМИ являлись органами КПСС. Вообще-то, мне думается, что создание "Татмедиа" - если уж невозможно совсем отказаться от вмешательства государства в эту сферу - шаг в правильном направлении. Агентство - более деликатный инструмент, нежели Минпечати. Правда, при условии, что им будут правильно пользоваться.

В этом плане кажется важным проговорить - и непременно вместе с журналистским сообществом - все исходные понятия, которые вследствие частого употребления утратили свой первоначальный смысл. Например, что такое "социально значимая информация", за распространение которой Агентство собирается платить? Что за звери - "конструктивная критика" и "жареные факты"? И так далее - до максимально полного взаимопонимания. Главное - четко сформулировать цель. Если это поддержание свободы печати, то Агентству следует, прежде всего, сосредоточиться на нуждах независимой прессы. Если же цель - удержать на плаву проправительственные СМИ, то в этом случае полезно помнить, что свобода печати остается под угрозой.

Тот, кто следит за эволюцией воззрений Минтимера Шаймиева, должен быть приятно удивлен переменой его отношения к независимым СМИ. Еще пару лет назад он недоумевал относительно легкости, с какой частные лица могут учреждать частные же газеты. Он как бы отказывался признавать, что свобода печати в том и состоит, что каждый вправе распространять свое мнение всеми доступными ему средствами. В те времена он беспокоился, не будут ли республиканские госСМИ "отброшены на задворки информационной среды масс-холдингами, которые по примеру московских медиа-империй будут контролировать информационные потоки?" Теперь же, к счастью, эти опасения забыты, и г-н Шаймиев готов как к сотрудничеству с независимыми изданиями, так и к сокращению числа правительственных СМИ, что означает отбрасывание их на задворки задворок. Не может не доставлять удовлетворения и неизменность его отношения к критике, хотя, что заметил еще товарищ Сталин, она далеко не шоколад. Так, в ходе последней пресс-конференции он подчеркнул: "Если же кто-то во властных структурах не выдерживает критики, значит, не надо ходить во власть".

Действительно, не надо. Однако проблема в том, что во власть, особенно исполнительную, у нас не "ходят". У нас во власть - вводят. И делает это ни кто иной, как президент. Он своими указами назначает глав администраций, и как поступать с теми из них, которые "не выдерживают критики", никто, кроме г-на Шаймиева, не знает. Поучительную в этом смысле историю рассказала обозреватель "ВК" Марина Юдкевич, чьи материалы читаю с неизменным восхищением. Ознакомилась администрация Елабужского района со статьей, помещенной в независимом "Вечере Елабуги", и что-то там пришлось администрации не по душе. Вот она взяла и вчинила газете иск. "Постараюсь это дело до конца довести, - поделился районный глава Ильшат Гафуров своими планами, когда иск только готовился. - По крайней мере, я думаю, штраф они заплатят, чтобы в следующий раз... Я никогда не говорю о закрытии прессы. Зная мой характер... я бы давно их сломал, если бы взялся за это дело - но я не брался..."

Конечно, всякий, кто считает, что публикация нанесла ущерб его деловой репутации, вправе подать на газету в суд. И, поскольку все равны перед законом, глава не исключен из правил. Вопрос с другом, именно в святом убеждении высокопоставленного чиновника, что, если бы он "взялся за это дело, то давно бы их сломал". Благороднейший человек, он никогда не думал, а если думал, то не говорил "о закрытии прессы", но всего лишь о ее "сломе". Понимаете, у него, как и у Тит Титыча, такой "ндрав", что перечить ему не смей. С ним не забалуешь: захочет - сломает, смилуется - нехай клевещут. Суд главу не поддержал, и это навевает оптимизм.

В то же время, нет сомнений, что елабужский глава, как и многие его коллеги, не утратили возможности уничтожить любое неугодное им издание. Без суда и следствия. Поэтому, следуя принципам г-на Шаймиева, им, пожалуй, не стоило бы входить во власть. Но, подчиняясь указам президента, они в нее входят. И, как известно, всякое вхождение во власть завершается невыхождением из нее. Впрочем, это уже проблема не чиновников, но назначившего их президента. И наша: выборы-то не за горами.

© "МК в Татарстане", 14 - 21 мая 2003 года.