К истории вопроса о создании народных предприятий
Оригинал статьи расположен
http://fecoopa.ru/trud/comments03.html
Известный ученый, общественный деятель и предприниматель Л.О.Келсо (1913-1991гг.) совместно со своей супругой П.Х.Келсо обосновал и практически внедрил в экономику США альтернативный капиталистическому способ ведения предпринимательской деятельности - акционерные общества, полностью или частично принадлежащие их работникам.
П.Х.Келсо в предисловии к изданию для российских читателей совершенно правильно констатирует, что социалистическая революция была восстанием против западной рыночной экономики начала века.
П.Х.Келсо утверждает, что для стран, пребывающих на разных стадиях доиндустриальной бедности, западные рыночные экономики бесспорно представляют предмет зависти, а между тем ни одной из этих западных экономик не удается полностью удовлетворить экономические потребности большого и растущего числа собственных граждан. В качестве иллюстрации П.Х.Келсо приводит следующие факты. Так, в США поколением раньше, матери малолетних детей обычно не работали вне дома: заработка единственного кормильца - мужчины хватало на содержание семьи, а при бережном ведении хозяйства - и на скромный отдельный дом. В настоящее время даже бездетной паре не обойтись без двух или нескольких источников дохода.
В 1950 г. семь американцев из десяти могли позволить себе новый дом среднего качества и размера: к 1970 г. собственный дом стал недосягаемой целью для четырех из пяти американцев. На начало девяностых годов миллионы американцев, которых никто не считал, вовсе не имеют дома и ночуют в автомобилях, приютах или на улицах. Среди бездомных - свыше миллиона детей.
Причина тому - массовая безработица. Все большее количество людей не может путем законного участия в рыночной экономике заработать достаточно для поддержания себя и своей семьи. Отсюда - еще один показатель неспособности западной рыночной экономики успешно работать - все большее количество людей учитывается в статистике роста правонарушений и количества отбывающих наказание. Те, кто лишен возможности зарабатывать на жизнь в рамках легального рынка, создают и участвуют в подпольной экономике, действующей параллельно и переплетающейся с легальной.
Но самое неопровержимое свидетельство неработоспособности традиционной рыночной экономики, по мнению П.Х.Келсо, - разнообразные и нарастающие дефициты: федерального бюджета, торговли, бюджетов городов, графств и штатов, которые делают невозможным функционирование управления на всех уровнях.
Отсюда - растущие долги органов управления. В 1940 г. Конгресс США повышал лимит государственного долга семьдесят три раза. В этих условиях правительство вынуждено было заниматься перераспределением средств с тем, чтобы избежать краха экономики и социального взрыва.
Л.О.Келсо пришел к выводу, что работа посредством личного труда становится все менее достаточной по мере того, как технологические сдвиги преобразуют состав факторов производства (средства труда и рабочая сила) из первоначально трудоемкого во все более капиталоинтенсивный. Отсюда и сокращение доли заработной платы в стоимости продукта, ограничение покупательной способности наемных работников. Это, в свою очередь, дестабилизирует экономику.
Видя первопричины сложившегося положения в том, что вклад капитала становится все более производительным, чем вклад труда, Л.О.Келсо пришел к выводу о необходимости сделать работников собственниками.
Каждый работник должен иметь свою долю капитала предприятия, на котором он работает. Тогда он будет обладать двумя источниками дохода, решив тем самым самостоятельно свои личные материальные проблемы.
Что касается практических трудностей, то работники могут приобрести акции в основном тех компаний, владельцы которых хотят выйти из дела по каким-либо причинам, а работникам приходится принимать меры по повышению конкурентоспособности компании. Другой вариант - владельцы компании готовы увеличить уставный капитал за счет акций траста ЭСОП, но тогда работники становятся лишь ее совладельцами. В этом случае, не располагая контрольным пакетом акций, они остаются в зависимости от ее истинных хозяев. Другая проблема - несовершенство законодательства западных стран в части, касающейся создания собственности работников.
Важно считать, что проблема создания собственности работников очень осложняется прямым противодействием крупного капитала, поскольку наделение работников собственностью противоречит их коренным, классовым интересам. Поэтому лобби крупного капитала оказывает серьезное противодействие применению ЭСОП в законодательных и правительственных органах. Отсюда следует, что какая-то общественная структура должна защищать интересы работников во всех инстанциях, а также по-прежнему, во взаимоотношениях с работодателями. Поскольку, члены ЭСОП, в первую очередь, лица наемного труда, их интересы, естественно, должны представлять и защищать профсоюзы.
В наиболее развитых капиталистических странах возникла и получила развитие новая форма ведения предпринимательской деятельности, при которой предприятия, на которых заняты лица наемного труда, принадлежат им самим, - акционерные общества работников (народные предприятия) Ведение предпринимательской деятельности народными предприятиями разрешает исконные противоречия между работниками и собственниками капитала, между производством и потреблением. Обществу, в котором предприятия находятся в собственности их работников, не грозит перепроизводство товаров на одном полюсе и их недопотребление - на другом, что является гарантом благосостояния трудящихся и действенным стимулом к бесперебойному развитию экономики.
Закон РФ "Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)" является первым законодательным актом, провозгласившим в России право на создание собственности работников в ее наиболее совершенной, по крайней мере в настоящее время, форме. Таким образом открыта первая страница в истории российских народных предприятий; отечественного опыта их создания пока еще нет.
Поэтому при подготовке Закона, - определении организационно-правовой формы народного предприятия, был широко использован зарубежный, в основном американский, опыт. С сожалением отметим, что Закон исключает возможность создания народных предприятий путем приватизации государственных и муниципальных унитарных предприятий. Народное предприятие может быть создано в порядке, предусмотренном Законом, путем преобразования любой коммерческой организации, за исключением государственных и муниципальных унитарных предприятий и открытых акционерных обществ, работникам которых принадлежит менее 49 процентов их уставного капитала.
Для массового создания в России народных предприятий уже созданы необходимые предпосылки. Общество, в первую очередь трудящиеся, к тому психологически готовы. Имеется достаточно обширный опыт успешного функционирования различного рода организаций, полностью или частично находящихся в собственности их работников. Речь идет о созданных на базе арендных предприятий закрытых акционерных обществах, а также многочисленных иных хозяйственных обществах и товариществах, возникших в результате приватизации государственных и муниципальных предприятий.
Среди таких организаций можно назвать, например, АО "Мовен", Стерлитамакский нефтехимический завод, АО "Протвинский опытный завод "Прогресс"", ЗАО "Салаватстекло", ТОО "Новорязанская ТЭЦ", ЗАО "Картонно-рубероидный завод" и многие другие. Преобразовавшись в закрытые акционерные общества, они смогли успешно адаптироваться к рыночным условиям, продолжают и ныне успешно работать.
Федеральный закон от 19 июля 1998 г. N 115-ФЗ "Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)" (с изменениями от 21 марта 2002 г.)
Постатейный комментарий к Федеральному Закону от 19 июля 1998 г. N 115-ФЗ "Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)"