Проблемы с самоорганизацией и принятием управленческих решений в наших поселениях есть, а, вообще говоря, они есть в любом сообществе людей, и даже у нас они не больше, чем в муниципалитетах и администрациях. Именно поэтому процветает коррупция на всех уровнях государственной власти. У нас, слава Богу, до коррупции не доходит, но процесс принятия самых маленьких решений тянется неопределенно долго – пока представители разных точек зрения не устанут спорить и не махнут рукой – делайте, как хотите! Такой метод принятия решения, разумеется, далек от оптимального и не соответствует стратегическим целям поселений (если эти цели есть в принципе). А повторение ситуации вызывает апатию и отказ определенной части поселенцев принимать участие в принятии решений.
 

В обсуждении ситуации хочу оттолкнуться от мнения Камиллы и Ирины. Они как на подбор психологи, поэтому проблему самоорганизации видят в недостатке психологической общности и, соответственно, предлагают именно эту проблему решать с помощью психологических тренингов. 
 

Цитирую: «В поселениях нужно учиться взаимопониманию,  взаимодействию, самоуправлению. Конечная цель - создание общего Пространства Любви. Наши проблемы в том, что не умеем слушать, понимать, не берем на себя ответственность, ждем манны небесной и т.д. Это проблемы личностные, психологические. И в том числе - нужен сильный умный ответственный, с уймой личного времени и желательно немеркантильный ... лидер. Если лидера нет, я думаю, его можно заменить командой - сплоченной, в которой каждый несет свою часть работы и ответственность. Со временем такой командой станет все поселение! Чтобы начать взаимодействовать, нужен какой-то толчок, может быть в виде тренинга общения. Камилла предлагает тренинг "Созвездие", на котором команда открывает для себя в соседе неординарного человека, учится доверять друг другу, объединяется и вместе творит какой-либо проект! Поэтому на конференции процесс  идет так: сначала на круглом столе в субботу обозначаем проблему и намечаем пути решения. А потом подкрепляем ее практикой командной работы в течение Универсиады, защиты проектов и т.д.»
 

Поблагодарим девушек за стержневую идею – возможность заменить лидера командой – и расширим ее. В поселениях часто есть люди, и даже немало людей, которые в других обстоятельствах и в другом коллективе могли бы взять на себя роль лидера. Но, разумеется, когда потенциальных лидеров несколько – то нет ни одного. Бороться за влияние такие люди считают ниже своего достоинства (и это здорово, это уже другой уровень лидерства!), а объединить усилия не получается. В чем дело? Только ли в психологии? Не только.
 

У потенциальных лидеров (и у всех остальных поселенцев тоже) разные мировоззрения, разное представление о будущем – как своем личном, так и поселения в целом. Идеология одна – Родовое поместье, а мировоззрения разные, разное понимание того, что такое Добро и зло, что хорошо, а что плохо, что можно и чего нельзя, как поступать в тех или других случаях. То, что впитано с детства, с молоком матери, и, что гораздо хуже, вычитано из газет времен перестройки и блогов современной информационной войны. Хорошо было ведруссам – они рождались в обществе с единым мировоззрением, росли вместе, не зная путаницы в головах. В разных поселениях могли быть разные уклады, но внутри поселения был мировоззренческий монолит. Вече решало все вопросы вплоть до изгнания и смертной казни, и даже изгоняемый и казнимый были согласны с решением. Сегодня кто-нибудь готов передать собранию поселения вопросы смертной казни?
 

Наши поселения собраны «с бору по сосенке», и в момент их формирования о мировоззрении никто не думал. Да и не знал, что это имеет какое-то значение. Да и методами классификации мировоззрений мы тогда не владели. Поэтому отсутствие движения в поселениях или движение черезчур медленное – это показатель ситуации, описанной Крыловым в басне «Лебедь, рак и щука». Лидеры (да и все поселенцы) не помогают друг другу, а мешают. В более поздних поселениях эта проблема частична учтена, поэтому они развиваются более быстро, но целостного понимания тоже нет, поскольку механизм отбора какой-никакой предлагается, а механизм согласования мировоззрений – нет. И рано или поздно какое-нибудь несоответствие что называется «вылазит». Тем более, что и семьи поселенцев тоже не являются мировоззренческим монолитом, поэтому механизм отбора полного решения этой проблемы дать не может в принципе.
 

Что такое мировоззрение? По сути это набор штампов, стереотипов. Штампы необходимы в обыденной жизни, они позволяют не делать проблемы из обыденных ситуаций, а решать их походя, на основе традиции и обычая. Но в ситуации новой и необычной (а создание поселения Родовых поместий – это очень ново и необычно), стереотипы дают сбой. В идеале мировоззрение должно дополняться методологией – осмыслением границ применимости данных штампов и умением формировать новые стереотипы по необходимости. Но такая методология тысячелетия хранилась за семью замками, потому что она делает людей свободными. Ими уже нельзя управлять с помощью обычая и умело формируемых стереотипов. 
 

По сути наши поселения споткнулись о древнюю тактику жрецов – разделяй, стравливай и властвуй. Наши мировоззрения специально спроектированы так, чтобы быть несовместимыми. Все штампы и стереотипы, даже полезные и проверенные временем, без методологии, становятся информационными вирусами, перестают помогать жить, а начинают мешать. Не соединяют, а разделяют. Если штампы (уверенность, как надо жить) двух или нескольких людей не совпадают, каждый из них считает другого недоумком, не понимающим очевидных (!) вещей. Это приводит к потере уважения, затем взаимопонимания и т.д. Исправит ли это психологический тренинг? Что-то исправит. Потому что, общаясь, люди так или иначе притираются, меняются, учатся. Но тренинг не приведет к согласованию мировоззрений – уже потому, что не ставит такой задачи. Может привести к обратному результату – в ходе взаимодействия люди более ярко проявят различия своих мировоззрений – и более заметной станет их несовместимость.
 

Что же делать? Поставить задачу согласования мировоззрений. Но на основе чего? Если никто из нас не обладает единственно правильным эталонным мировоззрением. Выход один – обратиться к тому, кто обладает. К Творцу. Что такое было древнее вече? Это был разговор с Богом. Именно поэтому вече приводило к единогласным решениям. Задачей было не отстоять свою точку зрения, а учесть интересы всех, чтобы всем было хорошо. Раз уж я заговорил о смертной казни – если вече присуждало смертную казнь, даже это было заботой – не только об обществе, которое должно быть защищено от некоего явления, но и о самом осужденном, о его душе, которая обязательно будет отвечать за содеянное, и бывает в данном воплощении лучше остановиться, чтобы не натворить худшего. Но решать это дано только Богу, воплощением которого является круг совета («Там где двое или трое собраны во имя Мое, там Я среди них»).
 

Люди не могут договориться только по одной причине и только в одном случае –если мнение Бога (единого для всех источника) никого не интересует. Настаивать на своем, отвергая высшее мнение, объемлющее, как твою точку зрения, так и противоположную – это и есть атеизм. На словах человек может признавать существование Всевышнего, а в сердце его нет, поэтому и нет стремления к согласию.
 

Команда, о которой говорят Камилла и Ирина – это и есть действующая модель Бога в масштабе человека. Мы рождены, чтобы стать командой Бога, чтобы стать частью Бога, способствовать воплощению его и нашей мечты. Хорошей иллюстрацией того, как можно продвигаться к согласию и единому мировоззрению, может быть семинар Яниса Калнса. На семинаре мы методично шли к тому, чтобы одинаковые слова были понимаемы всеми участниками одинаково. После слов пошли образы, ситуации, действия. И в конце семинара мы понимали не только Яниса, но и друг друга. У нас появился язык, которым мы могли донести свои мысли и чувства до другого. По-настоящему донести, а не думать, что донесли. Внешне мы уделяли внимание словам, но на самом деле мы согласовывали свои стереотипы, свои картины мира. Этому помогало то, что у Яниса и его товарищей есть канал связи с Богом, то есть мы могли опереться на некие абсолютно верные утверждения, даже если их не понимали до конца, и даже если их не понимал Янис. С методологией у Яниса было не так хорошо, всесторонне оценить полученную истину и гибко перейти к следующей у него не всегда получалось – при заходе в тупик ему требовалась новая информация свыше. Хорошо иметь ответы от Бога, но надо еще знать, что спросить. И тем не менее подобный семинар я признаю самой действенной формой формирования команды, поскольку объединение происходило на нескольких уровнях – от финансового до мировоззренческого.
 

Интересно Янис реализовал этот же метод при организации своего поселения. Начав с экономической основы, наши латышские друзья создали фирму, в которой все вместе работают («если ты анастасиевец – то почему ты не с нами?»), и этой же командой создают поселение. Сначала – единство, экономическая база, потом – земля и поселение. И дом они сначала строят общий, а потом только – частные. Но самое главное – в фирме, а теперь и в поселении существует постоянно действующая образовательная структура. Вся информация, как поступающая из общества, так и из высших источников, изучается вместе и воспринимается поселением как целым. То есть идет постоянная забота о едином языке (кстати, русском) и едином мировоззрении. Если кто пропустил несколько занятий – он в поселение не допускается, пока не сдаст экзамен по пропущенным темам – чтобы не вносить в ауру поселения разноголосицу. Подробнее об опыте Яниса можно почитать здесь - http://www.tartaria.ru/Rod/RP/Obraz/Interviw_Janis.aspx
 

У нас в поселениях, в отличие от латышей, ситуация другая и более сложная: коллектив есть, единого мировоззрения нет. Но решение из той же серии. Организационная форма может быть самой разнообразной, но суть одна – постоянно действующая образовательная (самообразовательная) структура, которая на основе прямой связи с Богом и методологии позволит выработать единый язык и единое мировоззрение. За этим следует создание хозяйственной базы на основе кооперации и создание органа самоуправления – ТОС. 
 

Ожидать, что сразу все поселенцы примут предложенную стратегию, вряд ли стоит, поэтому команда формируется из добровольцев-первопроходцев. Пользуясь несовершенством механизма демократии (большинство всегда право) команда может содействовать развитию поселения даже при непонимании стратегии частью поселенцев, увлекая их своим движением и постепенно переходя к вечевой организации. Примечание: для команды, сила которой в осознанности и единстве, невозможна ситуация, когда один увлекается Синельниковым, другой читает Кастанеду, третий цитирует Маркса. Источники могут любые, но все должно быть переведено на общий для всех язык, отсортировано и помечено: «принимается», «под вопросом», ошибочное мнение» и т.п. Мнение команды больше, чем мнение любого авторитета, ибо глас народа – глас Божий. Стать частью гласа Божия для нас удивительно интересно и совершенно необходимо. Только Он может нам сказать - как быть?

Жду мнений и комментариев
 mir007@rambler.ru

Продолжение следует...