О происхождении человека, роли культуры и путях выхода из технократической цивилизации

Как различные философские основания приводят к разным практическим выводам

Активная мировоззренческая работа, которая в последнее время происходит в движении создателей Родовых поместий – очень полезный и многообещающий процесс. Приятно, что поднялся уровень обсуждения, свойственный движению романтизм дополнился разумной критичностью – как, условно говоря, крестьянской, так и философской. Но чтобы сделать следующий шаг в этом движении, нужно преодолеть несколько системных ошибок.

Что такое системная ошибка

Обычные, так называемые случайные, спонтанные ошибки представляют собой сбои в работе разного рода систем, работоспособность которых до этих ошибок признавалась удовлетворительной. Системные же ошибки обусловлены ошибками в построении систем и их информационно-алгоритмического обеспечения, вследствие чего работоспособность систем вообще или в каких-то специфических обстоятельствах оказывается неудовлетворительной.

Системные ошибки трудно заметить, поскольку они общие для всех участников движения. Это похоже на переход по всей стране на зимнее время – все стрелки часов сдвигаются на некую величину, все показывают одинаково неверное время. Никого это не напрягает, про это даже забывают до момента следующего перевода стрелок, но отклонение ритма жизни от естественного отражается, например, в возрастании смертности, вследствие сбоя биологических часов, в падении производительности труда и т.п. Другой пример, если взвешивать товары на рычажных весах гирями со слегка уменьшенным весом, то возникает системная ошибка, про которую в Ветхом завете сказано: «Неверные весы – мерзость пред Господом».

Рис. Результаты различных системных ошибок

Одна из системных ошибок в мировоззрении создателей РП состоит, на мой взгляд, в неверном представлении о происхождении человека, а как следствие в неадекватном восприятии его роли во Вселенной, что влечет (и еще повлечет) за собой проблемы не только в теоретических обсуждениях, но и, что самое главное, в проектировании и создании своих поместий и поселений.

Творение и эволюция

Дело в том, что Мегре в погоне за охватом аудитории чрезмерно упростил описание процесса творения человека. У него получается по сути так, что Творец взмахнул волшебной палочкой — и появился человек. Прямо Дед Мороз какой-то подарочек принес. Но этот подход не объясняет многих фактов, например, того, что у человека геном на 99% совпадает с геномом шимпанзе. Почему не леопарда или газели? Почему Бог ваял человека не оригинальным, а настолько похожим на обезьяну?

На мой взгляд, Бог сотворил процесс эволюции, а уже эволюция сотворила человека. Это был неизбежный результат, запланированный результат. Эволюция рано или поздно всегда приводит к возникновению сознания (как, впрочем, и остальных свойств живого), и, возможно, мы не первый вид на Земле, а тем более во Вселенной, который достиг ступени разумности.

Происхождение человека путем эволюции наукой доказано достаточно полно для того, чтобы даже православные активисты (А.Кураев) признавали: «Да, человек произошел от обезьяны» (Вот здесь это можно увидеть на видео). Собственно, уже в XIX веке святой Феофан Затворник по поводу того «праха земного», из которого Бог согласно Библии создал тело человека писал: «Этот прах земной, что это было — глиняная тетерька или же это было живое существо с телом человека, но с душою животного? Конечно, это было живое существо».

Творец может управлять процессом эволюции, направлять ее в каких-то своих целях, но он ее не заменяет, а использует. Она просто есть. Эволюция — это неотъемлемое свойство жизни. И она дает очень практичный результат. Благодаря ей человек на земле — не чужеродное существо, а часть биосферы. Он может ее есть — хоть яблоко, хоть леопарда. И его могут есть — один из леопардов в Индии съел более 500 человек, то есть это была его повседневная пища.

Культура как операционная система

Что все вышеизложенное меняет в нашем обсуждении? Кое-что меняет.

В книге Дольника «Непослушное дитя биосферы» видно, как из усложнения инстинктивного поведения человека возникает разум, сознание. Видно, какую роль играет культура в формировании разума каждого конкретного ребенка. Мама, играющая с ребенком (а через нее язык и культура), реально творят из примата настоящего человека. И это настолько сложный и удивительный процесс, что понимаешь, насколько надо быть осторожным, вмешиваясь в бытие языка и культуры.

Наблюдая этот процесс, я сделал удивившее меня умозаключение: Бог не создавал человека, Бог создал человечество, разум не есть свойство личности, но свойство общества, реализуемое на личности. Кстати, поэтому и дальнейшая эволюция возможна только человечества в целом.

Культуру можно сравнить с операционной системой компьютера. ОС (Windows или Linux) превращает мертвое бесполезное железо в полезную, практически живую, вещь, связывая все ее составляющие в единое целое. Потом каждый пользователь подстроит компьютер под себя, один установит Word и будет писать сказки, другой освоит Photoshop и займется дизайном. Но все разнообразие индивидуального возможно только потому, что есть общее, под которое и разрабатывают различные программы. И обмен между компьютерами различными данными (благодаря чему, например, существует Internet), также возможен только потому, что ОС на компьютерах если не одна и та же, то во всяком случае совместима по каким-то параметрам.

Конечно, сегодняшняя культура – это культура толпо-элитарного общества. Конечно, в ней расползаются деградационные тенденции. Конечно, культуру менять надо. Но для этого сначала ее нужно знать — не на уровне юзера и даже не на уровне хакера, а на уровне разработчика. Новая культура может возникнуть только из старой культуры – больше не из чего – путем ее фильтрации и настройки, подавления деградационных тенденций и развития позитивных. В культуре, как в геноме, есть программы для всех видов поведения — от бандитского до святого, они есть с большим запасом на всякий случай. Но есть и маркеры — эти программы используются, а эти не используются. Расстановка этих маркеров (фактически, определение иерархии ценностей) и создаст на старом «генотипе» культуры новый «фенотип», который в дальнейшем может закрепиться и на «генном» уровне.

Выход из технократической цивилизации – два варианта

Таким образом, культуру можно считать машиной по сборке человеков. Эволюция человечества на сегодняшний день определяется не столько биологической своей составляющей, сколько социальной – это эволюция культуры, которая порождает новый тип человека, который двигает культуру дальше. То есть эволюция возможна только для человечества в целом.

Каково направление этой эволюции? Технократическая цивилизация фактически исчерпала запас устойчивости биосферы, поэтому должна быть заменена другой – экотехнологической, в которой человек сможет контролировать социальные процессы (в том числе технический прогресс), а не наблюдать его в шоковом состоянии, как дикари наблюдают некое стихийное бедствие. Дальнейшее направление эволюции – биологическая цивилизация, в которой человек (точнее человечество) полностью осознает свою роль наместника Божия на Земле, и это позволит ему овладеть теми способностями, которые ныне воспринимаются как сверхъестественные. Подчеркну еще раз – эволюционировать может только человечество (либо его часть со своеобразной культурой), то есть на сегодняшний день никакому человеку, даже исключительно хорошему, не будут даны настоящие магические способности и знания по магии (а не сегодняшняя типа «эзотерика»), пока культура не обеспечивает массовой сборки хороших человеков и преобладания хорошести в обществе. Иначе опасности подвергнется планета и Мироздание в целом.

Следовательно, процесс входа в биологическую (а правильней ее назвать магической) цивилизацию будет не одномоментным, а постепенным — методом последовательных приближений. Из поколения в поколение более хорошая культура должна обеспечивать сборку все более хороших человеков (экологичных, Богоцентричных, живущих в русле Промысла Божия), но при этом обеспечивать им возможность существования в реальном мире и реальном обществе (условие непрерывности). А новые человеки будут делать следующий шаг по улучшению культуры. Кто изучал метод градиентного спуска, тот понимает, о чем я говорю.

Поскольку человек — это часть биосферы, то выход из технократической цивилизации имеет точку разветвления:

1) «назад к природу» — это путь деградации обратно в животное состояние и утрата человеческих признаков — судьба реальных маугли и робинзонов показывает, как это может быть. Шимпанзе тоже от общего с нами человекообразного предка унаследовали больше человеческого, чем им было нужно и постепенно теряют его. После глобальных катастроф человечество в целом уже опускалось в дикость и начинало свой путь сначала (упорные все же).

2) «вперед в биологическую цивилизацию» — это вовсе не тривиальный и не само-собой-разумеющийся путь. Недостаточно ступить на травку босой ногой, чтобы начался новый виток эволюции (обезьяны всю жизнь по ней ходят). На самом деле это шаг к управлению эволюцией, что и есть одна из составляющих миссии наместника Божия на Земле.

Что это значит для создания Родовых поместий?

Культура

Согласно данным науки путь человека к разуму лежал через речь и совершенствование орудий труда, да и сейчас становление разума ребенка происходит через овладение речью и тренировку мелкой моторики пальцев (труд руками). Так что полное избавление «от технократии», исповедуемое некоторыми экстремалами, может оказаться путем ведущим в дикость, а не в биологическую цивилизацию. Нам предстоит решить непростую задачу — как «вернуться» в природу и не потерять человечность.

Конечно, реальность такова, что полностью избавиться от орудий труда сейчас в сельской жизни невозможно, но заметно понизить IQ ребенка вполне может получиться, если на ранних этапах развития «заботливые» родители избавят его от книг, развивающих игр, если будут с пренебрежением относиться к труду и логике – ребенок впитает это их отношение. Общение с природой важно, это никто не отрицает, но человек существо не биологическое, а биопсихосоциальное. Закономерности его бытия надо знать, а там, где нет достоверных знаний, следовать традиционной культуре, которая доказала, что гарантированно может воспроизводить поколения людей.

Школа

Можно увидеть, что в поселениях, разделяющих идею волшебной палочки и принимающих эволюционный подход к происхождению человека, будут разные школы либо разное отношение к школе. Какой будет школа у эволюционистов? Они могут смело основываться на данных науки, которая именно и утверждает происхождение человека из животного мира. В этой школе будут доказывать свои утверждения, проверять, сомневаться, экспериментировать, спорить.

Сторонникам волшебной палочки школа, основанная на науке, не подойдет. Все эти данные науки, которые надо как-то интерпретировать, приносят только головную боль. С этой точки зрения Бог может зачем-то сотворить человека, не произошедшего от обезьяны, но очень на нее похожего и даже имеющего те же группы крови, Бог может отдельно сотворить разные ископаемые останки, чтобы загадать ученым и зевакам еще один ребус. Убедить в этом ребенка, конечно, можно, но только если он до этого не изучал логику и геометрию и не знает, что такое доказательство. Геометрию в этой школе любить точно не будут. А также сомнение, свободомыслие, самостоятельность. Хаос мнений допускается, но последовательно развиваемое собственное доказательное мнение рано или поздно упрется в границы, задаваемые авторитетами.

Конечно, я понимаю, что реальная картина намного сложнее. Мировоззрение сегодняшних людей калейдоскопично, и даже те, кто более-менее согласен с эволюционной теорией, могут поддаться на уловки аферистов с «торсионными генераторами», «генераторами Тесла», «антигравитацией», витаминными комплексами, исцеляющими рак и т.п. Но принципиальных позиций в образовании может быть две: основывать свое мировоззрения на доказательном знании и эксперименте либо на вере тому или иному авторитету.

Какой из них ведет к дикости, а какой к новой цивилизации? Ответ прозвучал в одном из обсуждений: «для жителей Родовых поместий трех классов образования достаточно» (по крайней мере, честно). И, думаете, кто-то возразил?

Мое мнение –в анклавах новой цивилизации (в отличие от поселений одичалых) будет наилучшее образование старой цивилизации (хотя бы для того, чтобы вести диалог с ее представителями), дополненное экспериментальным образованием новой цивилизации.

Из комментариев читателей:

— Про 3 класса достаточно:) у нас на севере умные оленеводы при куче детишек делают разделение: одних на высшее образование ориентируют, других в чум после 5 класса забирают, т.к. после сверхкомфортной жизни в интернате в чум вернуться проблема. И получается — и в городе свои люди есть грамотные, и стадо есть на кого оставить:)

— Логика железная, полезная для рода, хотя и жесткая по отношению к личности.

— Кого не забрали, в интернате доучили, в тундре никого не оставляя — те в жизни потерялись, и род или выродился уже или почти.

— Вот критерий отбора в нынешнее время: выживают предусмотрительные. Они и глобалистов переживут, и антиглобалистов.

Управление

Воспитание и образование – это уже управление человеком. Так что можно сказать – скажи мне, какая у вас школа, и скажу, какое поселение. Отказ от научного подхода, от доказательности в исследовании и обсуждении (что доступно каждому и поэтому демократично), приводит к опоре на мнение авторитетов. Сменить мнение можно только вместе с авторитетом, что ведет в управлении к неизбежной авторитарности (даже прикрываемой двоемыслием с апелляцией к «вече» и «недопущению властного центра») и периодическим смутам, когда мнение авторитета слишком уж расходится с очевидной реальностью. Впрочем, революция (смена авторитетов) в коллективе либо единоличный побег к другому гуру от привычки следовать авторитетам обычно не отучают. Поэтому история таких поселений и других коллективов – это обычно история смут и громадье начатых и брошенных проектов.

При этом они подвержены и внешнему управлению: поскольку критического мышления в них не культивируется, то любой аферист имеет шансы 62 на 38 преуспеть в реализации своих затей в таком поселении. 62 на 38 – это пропорция золотого сечения. Именно в такой пропорции люди принимают решение «да/нет» в ситуации отсутствия ясных критериев.

Если научных подход в поселении признается, доказательность культивируется, прошлый опыт систематизируется, мировоззрение пересматривается в соответствии с практикой жизни, то при всех неизбежных трудностях и ошибках, такое поселение продвигается к достижению поставленных целей, даже при том, что цели переосмысливаются. Это управление тяготеет к демократичности, к тому, чтобы прислушиваться к каждому мнению при поиске лучшего решения из объективно возможных.

Какой из этих путей ведет к дикости, а какой к новой цивилизации? Ответ прозвучал в одном из обсуждений. На тезис «чтобы разобрать АЭС нужно обладать большей квалификацией, чем, чтобы ее построить», был такой отклик: «В школах Счастья родятся новые дети – они со всем справятся». Такой вот универсальный способ решения всех проблем – оставить их детям. Только не всякая проблема допускает откладывание на поколение.

Земля

К созданию поместья нужно подходить как к эксперименту, но эксперимент — это всегда проверка какой-то теории. Предсказания теории либо подтверждаются экспериментом, либо нет. Тогда теория отвергается и заменяется другой. Это цель эксперимента — не подтвердить теорию, а проверить, если надо — отвергнуть. Эксперимент всегда идет за край теории и ставит под вопрос само ее существование. Эксперимента в условиях, когда все уже сказано и не подлежит сомнению — не бывает. Тогда бывает имитация кипучей деятельности.

С точки зрения доверия авторитетам с размерами РП все ясно: больше гектара – хорошо, меньше – плохо. С точки зрения научной проверять надо все. Как нам так повезло, что именно размер 1 га имеет космическое значение? А вот англичанам не повезло с круглой цифрой — им надо держать в памяти размер 2,47 акра или 11959 квадратных ярдов. И ладно бы можно было говорить об особой роли России и русской культуры, но гектар – это 100×100 метров, тех самых метров, которые ввели французские академики в 19-м веке. Неужели они все это предусмотрели? Разговор о размере поместья далеко не схоластический. Я уверен, что оптимальный размер поместья меняется вместе с климатическими условиями. В плодородных долинах разливающихся рек для обеспечения семьи продуктами питания, возможно хватит и 10 соток, но в тундре с ее малой биологической производительностью аборигенам необходимо гораздо больше площади – там речь идет уже на квадратные километры на человека.

Продолжая тему геометрии, археологи будущего будут легко определять места былого расположения поселений Родовых поместий – по квадратным участкам с неизменно круглой ямой посередине. Но вот назначение этой ямы они смогут предположить только культовое – типа здесь жили «ямопоклонники». Потому что предположить, что это могли быть пруды им в голову не придет. Не подчиняется вода такому квадратно-гнездовому планированию. Пруд на то и пруд, что возникает при запруживании водного потока – например в овраге, а не на ровном месте через каждые 100 метров.

В поселении с тягой к научности такой планировки быть не может. Сначала будет определяться, где может быть создан большой (скорее всего – общественный) водоем. А по факту его создания вокруг него будут планироваться участки. Собственно, так это и предусмотрено в концепции ландшафтно-усадебной урбанизации СПбГАУ.

Питание

Если считать, что человек сотворен взмахом волшебной палочки без предшествующей эволюции в биосфере, то про него можно утверждать все, что угодно – он может быть каким угодно, таким, как захочет обладатель волшебной палочки или таким, как это за него утверждает некий авторитет. Остается только довериться этому авторитету в организации своей жизни. Если человек – это результат эволюции, то это налагает на человека вполне определенные условия бытия в биосфере, которые можно познать, изучая биосферу и человека, и которым необходимо соответствовать. Разные философские основания ведут к разным практическим действиям.

Я не буду подробно и глубоко разбирать вопрос полноценного питания, я просто обозначу некоторые вопросы, которые у меня возникают всвязи с различными веяниями типа вегетарианства (притом, что я сам вегетарианец), сыроедения, моносыроедения и далее по нарастающей.

— Если сыроедение – это естественное питание для человека, то почему переход на сыроедение воспринимается как подвиг? Почему один хвалится другому: Я продержался на сыроедении 2 месяца!». – «А я целых шесть!»? Почему древние люди отказались от такого полезного питания и перешли на вареное?

На мой взгляд потому, что большинство продуктов в мире в сыром виде мы есть не можем. У нас не такие крепкие челюсти как у коровы или волка. Мы не можем разжевать не только сырое мясо, но и спелое зерно. Кроме того, вареное – это стерильное. Оно безопасней и дольше хранится. То есть термическая обработка пищи дала человеку преимущество в расселении на новые территории, где не было для него привычной и подходящей пищи. Возможна, эта пища для него не идеальна, возможно, что он проживет на ней меньше на 10 лет, но жить будет. Будет жить от того, что дает ему его земля, а сыроед в городе питается в основном импортными продуктами.

— Если человек должен питаться исключительно растительной пищей, то почему же он может переваривать мясо? Почему у него есть все необходимые ферменты?

На мой взгляд потому, что человек по природе – всеядное существо. Такие есть. Например, медведь. Он может питаться медом, орехами, ягодами, кореньями, но и мясо добывать умеет, и рыбу ловит. Наши ближайшие родственники по эволюционной родословной – гориллы и шимпанзе — тоже практически всеядны. И это, вообще-то, эволюционное преимущество – именно всеядность позволила человеку расселиться по всей поверхности планеты. Нет другого такого вида, который может жить по всей Земле, питаясь в Японии моллюсками, во Франции – лягушками, в России – молоком и творогом, в Африке – бананами и кокосами, в городе – лучше не вспоминать. Да, люди, злоупотребляющие мясным на фоне сегодняшнего товарного изобилия, грешат против природы, в которой мясо было все редкой добычей, но предавать анафеме эту нашу эволюционную способность все-таки… как-то по-городскому. Потому что в городе можно быть вегетарианцем при круглогодичном завозе импортных фруктов, а в степи кочевнику чем питаться, если не молоком и мясом? А северным народам в тундре, где и летом много растительной пищи не найдешь? Да, возможно, они проживут меньше городского вегетарианца, но если станут вегетарианцами – не проживут и этих лет. Хотя кавказские долгожители едят жареное мясо и пьют вино. Загадочное существо человек. Конечно, есть этический момент – не нравится людям убивать животных. Жалко. И эта жалость в нас от Бога. Но Бог таким сотворил этот мир – в нем постоянно кто-то кого-то убивает, но живет род, вид, биосфера. Нам еще предстоит постигнуть в чем смысл именно такого устройства.

— Если молоко противопоказано человеку, то почему большинство людей белой расы его прекрасно усваивают до самой старости? И тем более уж все прекрасно переносят кисломолочные продукты и мороженое.

И опять ответ такой, что в определенных климатических и исторических условиях, способность питаться молоком стала эволюционным преимуществом. Человек не может есть траву, корова – может. Поэтому в степи человек организует свое питание с помощью животных. Требование строгого вегетарианства, веганства или сыроедения – это требование бросать нажитые места и съезжаться даже не в тропики, а в города. Это все городские умственные изобретения.

— Почему при казалось бы «смиренном» вегетарианском питании развивается гордыня? Почему человек начинает чувствовать себя выше других, этаким посвященным, избранным? Почему, когда приезжают всеядные гости, то их можно накормить постной кашей, а вегетарианцы и особенно сыроеды позволяют себе привередничать, требуют изюма и орехов, цельнозернового хлеба или хлебцов, да еще не всякие подойдут. Да еще с таким видом, что он ест эти хлебцы ради спасения Вселенной и тебя лично — неразумного и несведущего.

На мой взгляд, это запланированный результат. Все религии и все конфессии вводят ограничения на питание не столько с целью оздоровления своих адептов, сколько для того, чтобы они этой аскезой развивали чувство собственной важности в привязке к данной идеологии и ее эгрегору. Некоторые лишения наполняют гордостью, а без данной религии не будет повода для гордости – вот человек и привязывается. Его критическое мышление при этом сковывается и возникает возможность навязывать уже явно фантастические представления типа праноедения и солнцеедения – еще и за деньги. Только гордыня делает возможным такое манипулирование. Даже правильные установки, воспринятые некритически, без осмысления, могут послужить деградации, закреплению в стадии развития «биоробот».

Хотя, конечно, все понимают, что установки сторонников традиционного питания вряд ли более осмысленны.

Чем же будут отличаться поселения сторонников теории волшебной палочки и эволюционного подхода в отношении питания? Сторонники волшебной палочки, которым нет возможности опереться на природные аналогии, будут вынуждены доверять неким авторитетам, указания которых могут быть правильными в одних условиях, но неприменимыми в других. И, конечно, невозможно дать указания на все случаи жизни. Сторонники эволюционного подхода происхождения человека более свободны в выборе типа питания. Он может быть и вегетарианским, но не сыроедческим. И сыроедческим, но вегетарианским. И разным в разные сезоны года – вегетарианским и сыроедческим летом, традиционным – зимой. Все зависит от конкретных условий, знаний, освоенных поселенцами, и умения их применить в конкретных условиях.

Хозяйство

Если у людей разные представления о питании, то будет и разное хозяйство. Если жители поселения отвергают молоко, то корова им ни к чему. Если они – противники технических устройств, то преобладать будет ручной труд. Но сейчас я даже не об этом. А о влиянии экопоселений на существующий способ производства. Ведь нельзя же сохранить биоценоз на отдельно взятом гектаре – он должен быть сохранен в регионе и в стране. И те, кто поставит производство на научной основе, пусть и альтернативной привычной агрономии и зоотехнике, могут повлиять своим примером на окружающие хозяйства, если их способ покажет свою результативность. Они хотя бы смогут объяснить соседям, что они делают. Производство на основе веры авторитетам будет успешно при одних условиях и не так успешно при других. При изменении условий методику надо менять, подходить творчески, а это не свойственно людям, которые верят авторитетам, да и авторитетами не очень поощряется. Также при авторитарном управлении будет трудно наладить хозяйственные связи как внутри хозяйства (управление – это тоже наука), так и снаружи, где многие люди догматику данного поселения не понимают и не разделяют.

Секс

Авторитарные лидеры всегда стараются обеспечить своих подопечных некоторым количеством табу. Эти табу могут быть как полезными, так и абсурдными – они нужны сами по себе, чтобы подкрепить в адептах чувство принадлежности к группе. Одно дело просто декларировать – я свой. И другое дело, если ради того, чтобы быть своим, кто-то не ест свинину или вообще мясо, держит пост, встает только с правой ноги, ходит на исповедь и т.д. Всякое действие либо умышленное лишение себя чего-то укрепляет связь адепта с эгрегором конфессии, делает сильнее и искушеннее в исполнении его воли, делает труднее разрыв с эгрегором, все более подчиняет человека его воле.

Разумеется, на первых местах в смысле годности для ограничений все естественные потребности, в том числе питание и секс. Любая конфессия накладывает на своих участников ограничения по питанию. Любая конфессия каким-то образом стремиться регламентировать половую жизнь. Ограничения вводятся на возраст вступления в брак, количество партнеров, на время для совокупления, на позы для полового акта. Особо аскетические религии настаивают на полном воздержании супругов, разрешая соитие только ради продолжения рода. Обосновывается это различными мифологемами типа того, что мужчина теряет при оргазме энергию, что женщина – источник зла, что животные не интересуются сексом, пока не приходит пора размножения и пр.

А как обстоит дело с научной точки?

Про животных – и правда, и неправда. У них есть разные типы брачного поведения. А вот у приматов и человека сложилось особое отношение к сексу – и вот почему. Усложнение интеллектуальной составляющей поведения потребовало увеличения размеров головного мозга, что привело (в сочетании с прямохождением) к трудностям в рождении детей, к тому, что рождаются они по сравнению с другими животными фактически недоношенными, период детства удлиняется (что, кстати, способствует обучаемости), удлиняется период заботы самок о детенышах. В этот период самки приматов нуждаются в опеке, заботе и защите самцов, и эволюция предложила оригинальный выход. Чем самка может привязать к себе самца? Пищи и защиты она ему предложить не может. Остается — удовольствие от секса. Секс у людей и приматов стал служить не только для размножения, но и для поощрения за правильное, управляемое поведение.

Рис. Один из самых древних наскальных рисунков, символизирующих возможности женщины по управлению мужчиной – в обход его сознания через половые инстинкты

Под эту задачу подстроилась и физиология. Если у многих животных половой акт возможен только в период готовности самки к зачатию, то у людей это не так. Женщина способна к половому акту всегда. Более того. У самок млекопитающих молочные железы практически незаметны, они набухают только в период кормления, а также при готовности к спариванию. У женщин молочные железы всегда заметны, всегда в набухшем состоянии, то есть они на уровне рефлексов дают мужчине знак о готовности женщины к спариванию. Держат мужчину в состоянии постоянного сексуального возбуждения, которое требует разрядки, чем и обеспечивается его привязка к женщине. Фактически, женщина даже не может определить, в какой момент она готова к зачатию, часто уже будучи беременной, не подозревает об этом. Таково действие этого биологического механизма, который расширил функции секса. Эволюционное приспособление в виде поощрительного секса на многое повлияло в человеческом обществе. На этой основе, к примеру, возникли как проституция, так и брак.

С учетом такого эволюционного приспособления различные навязываемые авторитетами регламенты половой жизни приводят к тому, что люди их все равно нарушают, при этом чувствуя себя виноватыми, желающими искупить грех перед «святыми» авторитетами и традициями, что и нужно для управления на основе веры в авторитеты.

При знании и понимании природы человеческой сексуальности, требования традиционной общественной морали и писаний различных конфессий принимаются во внимание, но отсутствует основа для возникновения вины. Человек меньше поддается манипуляции. В том числе мужчина меньше поддается манипуляции со стороны женщины, если знает этот механизм действия инстинктов. И женщина перестает стремиться к манипулированию. Отношения между мужчиной и женщиной получают возможность подняться до уровня подлинно человеческих.

Как будут отличаться поселения адептов волшебной палочки и сторонников эволюционного подхода по отношению к сексу, браку, семье? Догматика различных авторитетов может быть самой разной – от сексуальной вседозволенности до полного воздержания, но она останется догматикой. По любому вопросу при условиях, не совпадающих с изначальными, нужна будет помощь гуру. Причем он сам рано или поздно начнет забывать все детали того, что говорил раньше. Таким образом возникновение противоречий в «учении» неизбежно, а в жизни это выльется в неразрешимые конфликты, потому что любое решение будет означать отказ от одного из утверждений гуру.

В поселении сторонников эволюционного подхода подход будет более гибкий и опирающийся на данные науки, традиционного знания, природных аналогий. Главное, что будет возможность диалога, осмысления, изменения ошибочных позиций. Будет движение к единому пониманию для всего сообщества, поэтому и возможные конфликты будут постепенно разрешаться, будет формироваться культура отношений полов. В ней не будет места ханжеству, но не будет и вседозволенности (хотя бы из соображений предупреждения венерических заболеваний). Будет окультуривание естества.

Магия и Любовь

Это две огромные темы, которые я объединяю только потому, что о них все равно полностью не расскажешь. Но их восприятие, конечно, связано с философскими основами мировоззрения человека и общества, в том числе с представлением о происхождении человека и соотношения между верой и доказательством (наукой). Более подробно о возможностях науки в исследовании единичного и чудесного я рассуждалздесь. Также рекомендую хорошее исследование ВП СССР «О Любви». Отметим вкратце, как различные понимания данных тем скажутся на создании поселений нового типа.

Тут есть и связь с предыдущей темой секса – многие авторитеты утверждают, что секс растрачивает энергию человека, что мешает использованию магии. Правда есть и те, кто утверждает обратное. Например, Г.Сидоров считает, что женщины могут снабжать мужчину своей энергией при сексуальных контактах.

Наука, поскольку магией традиционно не интересуется, никаких данных по этой теме не имеет. Но это не значит, что магические способности и действия невозможно исследовать и развивать на основе доказательного знания. Именно на этой основе их и требуется развивать, иначе управление магическими действиями будет неустойчивым, результаты – нежелательными и опасными. Вставая на точку зрения Наивысшего иерархического управления (Вседержителя), я бы сдерживал развитие магических способностей у людей, пока каждый из них и общество в целом не научится полноценно владеть собой и предсказывать результаты своих действий и управлять общественными процессами на этой основе на общее благо.

Соответственно этому взгляду самообманом или обманом занимаются те, кто стремится к развитию магических способностей вне связи с развитием общества в целом. Поселения с уклоном в мистицизм будут тратить много времени и сил на управление иллюзорными объектами. Как пример, в движении РП широк распространена практика позитивной мысли, которая выразилась в идее «формировать позитивный образ президента и депутатов». Результат может и есть от направления мыслей в чью-то сторону, но никто не озаботился тем, чтобы этот результат как-то фиксировать и на его основе совершенствовать свое собственное действие.

Все точно так же как было, когда я в одной компании эзотериков предложил измерить, насколько сильно мысленное воздействие: метод прост – берется два набора семян, на один оказывается воздействие силой мысли, второй набор – контрольный. Потом оба набора проращиваются, результат измеряется количеством и качеством ростков. Никто не заинтересовался предложением. В поселении, созданном на научной основе, этот метод был бы востребован и развит, а сами магические способности, доказательно изученные, применялись бы может не для таких глобальных дел, как воздействие на политику, но для вполне реальных с измеримым результатом.

О Любви. Любовь, как совокупность совершенств, все собой соединяет и гармонизирует. Можно сказать, что она является основой Мироздания, в том числе и основой магических способностей. Она, конечно, в полном объеме научному познанию не поддается, но не зря одна из глав работы ВП СССР «О Любви» называется «Знания и мудрость – основа дееспособности в Любви». Требования мистиков «отключить ум» и требования сторонников научного знания «включить мозги», разумеется, приведут к разным результатам в создании поселений и с точки зрения присутствия в нем Любви. Подавление критической составляющей мышления ради совмещения в сознании противоречивых утверждений веры вполне возможно, но Любовь не терпит лжи.

Впрочем, и наука нуждается в преображающем влиянии Любви – ее не зря обвиняли гуманисты в бездуховности и безнравственности – это следствие того, что развитие науки также управляемо с высших приоритетов управления. Наука может быть разной. Сегодняшняя наука способствовала тому, что человечество находится на краю катастрофы. Наука завтрашнего дня должна освободиться от узды, направляющей ее к разрушению, и создание новой науки – одна из задач создающихся поселений нового типа.

Выводы

На самом деле в поселениях, которые основываются на научном подходе и на вере авторитетам, разное будет все. Даже при некотором внешнем сходстве (все ходим на двух ногах и любим природу и женщин). Философские, мировоззренческие установки будут проявляться во всех деталях жизни каждого человека и каждого поселения. Поэтому выбирая (кто на это осознанно способен) свой мировоззренческий базис, нужно быть очень внимательным. И в то же время нужно этот базис постоянно проверять на соответствие жизни и быть готовым к его изменению.

Разумеется, в чистом виде следование догматам веры либо доказательному научному знанию не встречаются. Невозможно всего знать. Ни во что не верить – тоже невозможно. Поэтому мировоззрение каждого из нас содержит и ту и другую составляющую. Говорить можно только о преобладании одной из составляющих и тенденциях развития.

Соответственно, в каждом поселении будут представлены разные взгляды на жизнь, и будут формироваться разные микрогруппы с соответствующими взглядами. Их взаимодействие приведет к индивидуальной траектории развития каждого поселения. И данная работа предназначена для того, чтобы дать возможность сознательного отношения к выбору своего пути.